Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2023 ~ М-204/2023 от 30.01.2023

    №2-440/2023

03RS0044-01-2023-000217-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                                   село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Ахмедьяновой И.Р. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с иском к Ахмедьяновой И.Р. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком 26 февраля 2015 года заключен договор потребительского займа № УФ03-465-998, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальный кредит в срок до 19 марта 2015 года, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом, исходя из ставки 548% в год. Заключая догвоор займа ответчик действовал по своему усмотрению, своей воли и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренном договором. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не произведена. Между истцом и (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор цессии №ПД-6424 от 27 июня 2017 года, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу. За период с 26 февраля 2015 года по 19 ноября 2015 года истцом осуществлен расчет задолженности, задолженность по договору составила: 51 279,84 руб., в том числе, сумма основного долга – 10 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 39 937,24 руб., пени – 1 342,60 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием о погашении задолженности. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи иска долг истцу не возвращен. Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 10 000 руб., проценты за период с 26 февраля 2015 года по 19 ноября 2015 года в размере 39 937,24 руб., пени в размере 1 342,60 руб., произвести зачет государственной пошлины в размере 848,50 руб., уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

На судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ахмедьянова И.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления заказной корреспонденции по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, пер. Аксакова, д. 19, кв.2.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируется также Федеральным законом от 02 июля 2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2015 года между ООО «ЛД-Групп» и Ахмедьяновой И.Р. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 10 000 рублей на 21 день и обязалась возвратить их истцу в срок до 19 марта 2015 года, а также выплатить проценты за пользование займом в размере ё547,500 % годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно условиям договора займа сумма займа и процентов за пользование займом должны быть возвращены заемщиком единым платежом в срок до 19 марта 2015 года 13150 руб.

В нарушение требований закона и условий договора Ахмедьянова И.Р. погашение задолженности по договору займа осуществляла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ахмедьяновой И.Р. по договору составил 51 279,84 рублей, в том числе сумма основного долга 10 000 рублей, проценты за период с 26 февраля 2015 года по 19 ноября 2015 года – 39 937,24 рублей, пени – 1 342,60 рублей.

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, суд считает их верными исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

В силу ч. 6 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов.

Согласно условиям договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 19 марта 2015 года и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начислению процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика:

- с 29 марта 2016 года четырехкратного размера суммы займа (в редакции ФЗ от 29 декабря 2015 N 407-ФЗ)

- после 01 июля 2017 года трехкратного размера суммы займа (в редакции ФЗ от 03 декабря 2015 года N 230-ФЗ)

- с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в редакции ФЗ от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ)

- с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года двукратного размера суммы займа (в редакции ФЗ от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ)

- с 01 января 2020 года - полуторакратного размера суммы займа (в редакции ФЗ от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ).

Согласно заявленным требованиям, представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом за период с 26 февраля 2015 года по 19 ноября 2015 года в размере 39 937,24 рублей, исчисляя их из процентной ставки, установленной договором, а также в размере исходя из непогашенной части займа с учетом действовавших ограничений.

Таким образом, за период с даты возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика, то есть с 26 февраля 2015 года и по 19 ноября 2015 года рассчитанный истцом размер процентов за пользование микрозаймом, составляющий 39 937,24 руб. не противоречит требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем сумма задолженности в размере 51 279,84 рублей, в том числе 10 000 рублей - по основному долгу и 39 937,24 рублей по процентам за пользование займом, начисленная за период с 26 февраля 2015 года по 19 ноября 2015 года обоснована и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «ЛД-Групп» Ахмедьяновой И.Р. в сумме 10000 рублей сроком до 19 марта 2015 года установлена договором в размере 3150 рублей с процентной ставкой 547,500% годовых, не превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 июня 2017 года на основании договора цессии №ПД-6424 от 27 июня 2017 года ООО «ЛД-Групп» уступило право требования по указанному договору займа ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Произведенная уступка права не противоречит закону, а также условиям заключенного договора займа.

Согласно акту приема-передачи документов от 27 июня 2017 года, являющегося приложением №1 к договору цессии №ПД-6424 от 27 июня 2017 года цеденту переданы документы по договору потребительского займа №УФ03-465-998 ль 26 февраля 2015 года.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений в п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия договора займа, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, длительный срок не предъявления иска в суд, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки нарушенному обязательству и подлежащей снижению до 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика также расходов по оплате госпошлины в размере 889,90 руб. согласно платежному поручению №105056 от 21 сентября 2022 года.

Истцом также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа в отношении ответчика, в размере 848,50 руб.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Истцом представлено платежное поручение от 29 сентября 2017 года №7543, подтверждающее оплату госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 848,50 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 848,50 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 738,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с Ахмедьяновой И.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный отделением УФМС России по Республике <адрес> года, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (<адрес>) задолженность по договору займа №УФ03-465-998 от 26 февраля 2015 года в размере 50 937,24 руб., в том числе, по основному долгу – 10 000 руб., по процентам по договору микрозайма за период с 26 февраля 2015 года по 19 ноября 2015 года в размере 39 937,24 руб., начисленные пени в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 738,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Р.Р.Сафина