Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2023 от 09.10.2023

11RS0010-01-2023-002041-73 Дело № 1-272/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 02 ноября 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Морозовой А.А.

подсудимого Смирнова М.Ю.

защитника – адвоката Шуракова В.Л., представившего ордер №... от **.**.** и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Матвея Юрьевича, ... судимого:

...

...;

Решением ... от **.**.** в отношении Смирнова М.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно управления автомобилем и иным транспортным средством,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.Ю. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Смирнов М.Ю. на основании постановления ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

На основании постановления ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, Смирнов М.Ю., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Водительское удостоверение Смирновым М.Ю. в орган, исполняющий административное наказание, было сдано **.**.**, назначенные ему штрафы оплачены не были.

Таким образом, Смирнов М.Ю. является лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В период времени ... **.**.**, Смирнов М.Ю., являясь лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а также, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял механическим транспортным средством марки «...», без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по территории по адресу ..., а именно от гаража №..., расположенного по адресу ..., вплоть до момента пока не был остановлен в ... часов ... минут **.**.** сотрудниками ГИБДД ... при управлении вышеуказанным механическим транспортным средством по адресу ... с координатами ..., ...

Непосредственно после этого, Смирнов М.Ю., находясь по адресу ... с координатами ..., ..., в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель по требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с чем, в соответствии с п. «а» ст. 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», Смирнову М.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологических экспертиз ГБУЗ РК «...» по адресу: по адресу ...

При этом, **.**.** в ... часов ... минуту, в ходе проведения административных процедур сотрудниками ГИБДД ..., согласно протоколу №... от **.**.** о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, Смирнов М.Ю. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, Смирнов М.Ю. нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Смирнов М.Ю. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство, на что получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что Смирнов М.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Смирнова М.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Смирнова М.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

...

ПППри назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смирнов М.Ю. судим, совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, ...

Судом установлено, что при допросе в качестве подозреваемого **.**.** Смирновым М.Ю. даны признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления при очевидных для него и окружающих обстоятельствах, в которых отсутствуют сведения способствовавшие раскрытию или расследованию преступления, в связи с чем, не имеется оснований для признания в его действиях таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову М.Ю. признает, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие ..., раскаяние в содеянном, а также ...

Признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в связи с чем оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Смирнова М.Ю., установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Смирновым М.Ю. новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд, определяя размер наказания, принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом так же учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а смягчающее наказание обстоятельство и данные о личности Смирнова М.Ю. не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности его действий, и применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, также не имеется.

При этом, с учетом всех обстоятельств по делу, личности Смирнова М.Ю., с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами.

Постановлением ... от **.**.** наложен арест на имущество Смирнова М.Ю., а именно: мотоцикл марки «...» модель ..., номер двигателя №..., номер шасси №..., **.**.** года выпуска (л.д. ...), который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку принадлежащий подсудимому мотоцикл марки «...» модель ..., номер двигателя №..., номер шасси №..., **.**.** года выпуска, являющийся транспортным средством, использовался при совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации

Иные вещественные доказательства, а именно ..., на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Матвея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

Меру пресечения Смирнову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Смирнова М.Ю. в исправительный центр.

Осужденный следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ на основании предписания, выданного УФСИН России по Республике Коми. В случае уклонения осужденного от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ... - хранить при уголовном деле;

-транспортное средство мотоцикл марки «...» (...) без государственного регистрационного знака, принадлежащий Смирнову М.Ю. – конфисковать на основании п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест наложенный постановлением ... от **.**.** на мотоцикл «...» (...) без государственного регистрационного знака ... номер двигателя №..., сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья - К.И. Терентьева