Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 ~ М-30/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-69/2023

22RS0007-01-2023-000032-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре Саповской М.В.,

с участием помощника прокурора г.Белокуриха Дорожинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибецкого Андрея Иосифовича к Новоселову Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шибецкий А.И. обратился с иском в суд к Новоселову В.В. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета из жилого помещения.

В обоснование требований указано, что он является собственником квартиры расположенной по адресу Алтайский край, г.Белокуриха, ул.<адрес> Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу 22.11.2012 года с согласия предыдущего собственника. В связи с тем, что ответчик в квартиру никогда не вселялся и не жил, вещей принадлежащих ответчику никогда не было, необходимым признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Шибецкий А.И. на удовлетворении исковых требованиях настаивал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 13.02.2023, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту его жительства и регистрации по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес> посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением.

В адрес суда возвращено почтовое отправление без вручения его адресату, с указанием причины невручения.

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался правом на получение судебной корреспонденции и участие в судебном заседании. Суд считает, что данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав.

Судом приняты все необходимые меры, для вручения ответчику судебной корреспонденции, вместе с тем, со стороны ответчика не было надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, что в данном случае, по мнению суда, является риском самого адресата и в этой связи все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Шибецкому А.И. принадлежит квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес>

В соответствии с адресной справкой врио начальника МП МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: г.Белокуриха, <адрес> с 22.11.2012 зарегистрирован Новоселов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что спорная квартира для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в данном жилом помещении он фактически не проживает на протяжении длительного времени, не несет обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Следовательно, нахождение ответчика на регистрационном учете, противоречит действующему законодательству.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ответчик не является членом семьи истца. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорной квартирой влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что им представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шибецкого Андрея Иосифовича, удовлетворить.

Признать Новоселова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Новоселова Владимира Владимировича с регистрационного учета органом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья Н.С.Татаринова