Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2023 ~ М-609/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1586/2023

                                                                         УИД 25RS0002-01-2023-001335-34

в мотивированном виде решение изготовлено 22.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

           15 марта 2023 года                                                        г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Ушаковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 11.03.2015 между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, сроком до 15.02.2019 под 24% годовых, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края с требованиями о взыскании задолженности. Судебным приказом судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края № 2-4381/2022 от 19.10.2022 требования банка удовлетворены. Определением мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 27.10.2022 судебный приказ № 2-4381/2022 от 19.10.2022 отменен.

Ссылаясь на то, что ответчик принятые обязательства должным образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 02.12.2022 образовалась задолженность по кредитному договору № № в размере 475 788,83 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию 02.12.2022 в сумме 475 788,83 рублей, в том числе: 148 882,81 рублей – просроченный основной долг; 13 690,47 рублей – проценты за пользование кредитом; 170 629 рублей – проценты на просроченный основной долг; 129 823,42 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 12 763,13 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 957,89 рублей, а также проценты по кредитному договору по ставке в размере 24% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 03.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Газпромбанк».

Ушакова ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 11.03.2015 между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, сроком до 15.02.2019 под 24% годовых, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края с требованиями о взыскании задолженности. Судебным приказом судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края № 2-4381/22 от 19.10.2022 требования банка удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 27.10.2022 судебный приказ № 2-4381/22 от 19.10.2022 отменен.

29.03.2022 истец направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору с требованием погасить задолженность в срок не позднее 10 рабочих дней с даты направления Банком настоящего уведомления. Ответчиком требование в полном объеме исполнено не было.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности и/или от суммы процентов за пользование кредитом за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно)

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность и по состоянию на 02.12.2022 составляет 475 788,83 рублей, в том числе: 148 882,81 рублей – просроченный основной долг; 13 690,47 рублей – проценты за пользование кредитом; 170 629 рублей – проценты на просроченный основной долг; 129 823,42 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 12 763,13 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 (далее – Постановление) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая, что истец обратился в суд с названным иском 14.02.2023 (протокол проверки электронной подписи), тогда как последний платеж по графику должен был быть оплачен 15.02.2019, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░