Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-358/2020 от 29.09.2020

Дело № 1-358/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

    Санкт-Петербург     02 декабря 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Лапердиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Прохорчука Я.А.,

обвиняемого Суслова А.С.,

защитника – адвоката Пятова К.М.,

представителя потерпевшего ООО «Спектр Групп» П1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суслова Алексея Сергеевича, ........... не работающего, ........... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Суслов Алексей Сергеевич органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а именно:

он (Суслов А.С.) в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 32 минут <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, в целях хищения чужого имущества, неустановленным способом незаконно проник в помещение магазина «Watsons» (Ватсонс), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Разъезжая, дом 36, лит. А пом. 4Н, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Спектр Групп», а именно: женскую парфюмированную воду «LACOSTE» (Лакосте) 30 мл в количестве двух штук, стоимостью 1 954 рубля 12 копеек каждая, общей стоимостью 3 908 рублей 24 копейки, женскую парфюмированную воду «LACOSTE» (Лакосте) 50 мл в количестве двух штук, стоимостью 2 480 рублей 95 копеек каждая, общей стоимостью 4 961 рубль 90 копеек, мужскую парфюмированную воду «LACOSTE» (Лакосте) 50 мл в количестве двух штук, стоимостью 2 407 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 4 814 рублей 00 копеек, женскую туалетную воду «LACOSTE» (Лакосте) 30 мл, стоимостью 2 002 рубля 45 копеек, мужскую туалетную воду «HUGO BOSS» (Хьюго Босс) 75 мл, стоимостью 2 336 рублей 10 копеек, жевательные конфеты «FRUITTELLA» (Фруттелла) ассорти, в количестве 30 штук, стоимостью 27 рублей 10 копеек каждая, общей стоимостью 813 рублей 00 копеек, жевательные конфеты «FRUITTELLA» (Фруттелла) йогурт, в количестве 20 штук, стоимостью 27 рублей 10 копеек каждая, общей стоимостью 542 рубля 00 копеек, жевательные конфеты «FRUITTELLA» (Фруттелла) радуга, в количестве 15 штук, стоимостью 27 рублей 10 копеек каждая, общей стоимостью 406 рублей 50 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 19 784 рубля 19 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Спектр Групп» материальный ущерб на общую сумму 19 784 рубля 19 копеек.

В суд поступило заявление представителя потерпевшего ООО «Спектр Групп» П1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении Суслова А.С., который полностью загладил причиненный ООО «Спектр Групп» имущественный вред, и ООО «Спектр Групп» не имеет претензий к последнему. С учетом изложенного представитель потерпевшего заявила об отказе от гражданского иска.

Обвиняемый Суслов А.С. и его защитник также просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование по указанному основанию, так как Суслов А.С. полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб, они примирились. При этом просили учесть, что Суслов А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявление представителя потерпевшего ООО «Спектр Групп» П1, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Суслова А.С. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные нормы закона содержат исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшим по данному делу признано ООО «Спектр Групп», представитель которого обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Суслова А.С. в связи с тем, что ООО «Спектр Групп» примирилось с последним, который полностью загладил причиненный ущерб, и претензий к Суслову А.С. ООО «Спектр Групп» не имеет.

Также суд учитывает, что Суслов А.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, и сам не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, суд не усматривает.

Вместе с тем, производство по гражданскому иску ООО «Спектр Групп» подлежит прекращению, в связи с отказом представителя потерпевшего от гражданского истца.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, учитывая, что по настоящему уголовному делу выносится постановление о прекращении уголовного дела, возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Суслова А.С. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-358/2020 в отношении Суслова Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении Суслова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску ООО «Спектр Групп» прекратить.

Вещественные доказательства – «Lacoste» женскую парфюмированную воду в количестве двух штук; «Lacoste Eau de Lacost» мужскую туалетную воду; жевательные конфеты «Fruittella» Фруттелла, в количестве 11 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Спектр Групп» П, оставить потерпевшему, как законному владельцу, освободив представителя потерпевшего от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств по вступлению постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы 3 300 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы 5 000 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению суда, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья