Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2022 от 24.08.2022

Дело № 12-112/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001855-92

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 сентября 2022 года                                                                                                г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Камушкина Е.Н., рассмотрев жалобу Козлова Е.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Г. от ДД.ММ.ГГГГ № Козлов Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов Е.А. обратился в суд с жалобой, указав, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № он, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.13.1 и 5.19.2, имеющему преимущество в движении. Однако пешеход в поперечном направлении к его автомобилю не двигался, кроме того он перед пешеходным переходом убедился, что не создает помех участникам дорожного движения и продолжил движение. Просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлов Е.А., жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, вновь привел их в судебном заседании.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы Козлова Е.А. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость (пункт 14.2).

Из п.1.2 ПДД РФ следует, что термин «уступить дорогу» пешеходу в этом случае означает, что водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если может вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.

Положения ст. 12.18 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ Козлов Е.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, около <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, и имеющему преимущество в движении.

Факт совершения Козловым Е.А. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: постановлением и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказам Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, надзор за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения Козлова Е.А. к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения. Причин для оговора Козлова Е.А. инспектором ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспектором злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе и постановлении об административном правонарушении, не имеется. Повод для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

Из предоставленной по запросу суда видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины усматривается, что водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управляя автомобилем, приближаясь к пешеходному переходу, при наличии пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, продолжил движение на автомобиле по проезжей части. При этом на видеозаписи также видно, что транспортное средство, движущееся в том же направлении, что и автомобиль <данные изъяты>, остановилось перед пешеходным переходом.

Доводы заявителя о том, что пешеход не вступил на проезжую часть, в поперечном направлении к его автомобилю не двигался, в связи с чем, его автомобиль помех пешеходу для движения по нерегулируемому пешеходному переходу не создал, во внимание не принимаю, поскольку они опровергаются видеозаписью правонарушения.

В данной ситуации на водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, ПДД РФ возлагается обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода.

Данные требования ПДД РФ водителем Козловым Е.А. выполнены не были, что установлено материалами дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что состав административного правонарушения образуют лишь те действия водителей, которые вынуждают пешеходов изменить направление либо скорость движения, основан на неверном толковании норм права.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В данном случае траектории движения транспортного средства и пешехода, двигавшегося по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства под управлением Козлова Е.А., пересекались.

Остальные доводы Козлова Е.А. не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения суда.

При таких обстоятельствах вина Козлова Е.А. в совершении правонарушения является доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было. Вынесенное должностным лицом административного органа постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не установлено, в связи с чем жалоба Козлова Е.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) о привлечении Козлова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Козлова Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                 Е.Н. Камушкина