Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-3580/2023 от 09.10.2023

66RS0001-01-2023-005129-96 № 2а-6402/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 13 ноября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Воробьеве Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Патриот» - <ФИО>4, действующей на основании доверенности, о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Патриот» - <ФИО>4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Свердловской области судебных расходов на оплату услуг представителя по данному административному делу размере 6 000 рублей. В обоснование заявления указано, что для обращения в суд общество с ограниченной ответственностью «Патриот» воспользовалось услугами представителя, заключив договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому составила 6 000 рублей, была произведена в полном объеме.

Административный истец, представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 111 Кодекса административно судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, статьи 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Сторона, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве обоснования несения судебных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен перечень юридических услуг по административному делу, а также имеется расписка, подтверждающая факт того, что общества с ограниченной ответственностью «Патриот» оплачены денежные средства в размере 6 000 рублей за оказание юридических услуг в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает доказанным факт несения указанных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также характера заявленного спора, степени сложности дела, объема работы представителя административного истца (подготовка административного искового заявления и подача его в суд), соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» 1 500 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд полагает, что указанный размер расходов на оплату услуг представителя не нарушает баланс интересов спорящих сторон.

Таким образом, суд взыскивает с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Патриот» - <ФИО>4, о взыскании судебных расходов по административному делу - удовлетворить частично.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья