Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1069/2022 от 11.08.2022

    Копия

    Дело 12-1069/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                                                                    07 октября 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Пауль Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдыкеримова Э.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС(Я), от 25 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Абдыкеримова Эрназа Кубанычбековича,

                    установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска, от 25.07.2022 Абдыкеримов Э.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Абдыкеримов Э.К. обратился с жалобой в Якутский городской суд РС(Я), согласно которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в отсутствие события административного правонарушения, мотивируя тем, что в ходе судебного заседания по делу не были исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, виновен ли Абдыкеримов Э.К., не был допрошен сотрудник ГИБДД, который составил схему дорожно-транспортного происшествия. Мировым судьей не обеспечены состязательность и равноправие сторон.

Защитник Савельев В.И., Абдыкеримов Э.К. суду пояснили, что ребенок выбежал из-за гаража и ударился в переднее правое крыло транспортного средства, превышения скорости не было, место дорожно-транспортного происшествия он не покидал, что подтверждается объяснением Новиковой, поинтересовался все ли в порядке с ребенком, ребенок не пострадал, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу по ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Абдыкеримов Э.К. не скрывался, как увидел сообщение в WhatsApp, сразу связался с родителями. В суде первой инстанции не был допрошен сотрудник ГИБДД, который составил план-схему, нет замера тормозного пути. Материалами дела не подтвержден факт умышленного оставления места ДТП. Абдыкеримов Э.К. признает вину в том, что не сообщил в ГИБДД, не знал как себя вести в данной ситуации. Согласно экспертизе травма могла быть получена ребенком до ДТП.

В судебное заседание не явились представитель ДПС ГИБДД МВД по РС(Я), свидетель ФИО5, извещенные о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием, между тем подтверждающих медицинских документов в отношении состояния своего здоровья суду не представил. В целях соблюдения процессуальных сроков, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В ходе предыдущего судебного заседания представитель потерпевшего ФИО1, суду пояснил, что гаражей у места ДТП в настоящее время нет, в 15 метрах стоит детская площадка, со слов других детей водитель ехал на большой скорости, после ДТП его сын отлетел на 3 метра, был в шоке, про ДТП сразу не рассказал, так как испугался. Водитель, не выходя из машины, спросил про здоровье и уехал с места ДТП. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 суду пояснила, что приехала после работы домой, ребенок был растерян, показал ушибы, сразу не сказал, был в шоке, потом начал плакать и рассказал про ДТП. Абдыкеримов Э.К. после ДТП приоткрыл окно, спросил и уехал, не позвонил родителям. Ребенок в настоящее время плохо спит, боится выходить на улицу.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ____ №, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ____ в отношении Абдыкеримова Э.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ____ в 20 часов 10 минут на ____ водитель Абдыкеримов Э.К., управляя транспортным средством марки ___ государственный регистрационный знак № совершил наезд на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ____ года рождения, причинив автотравму в виде ушиба, ссадины крыла, подвздошной кости справа, левого коленного сустава, и в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он является. Данное правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Абдыкеримова Э.К. в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО7 (л.д. 4); схемой ДТП (л.д.5), рапортом инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по ____ (Якутия) ФИО8 (л.д.6), справкой с педиатрического центра на имя ФИО1 (л.д.7), заявлением и объяснением законного представителя ФИО9 (л.д. 8,9), объяснением Абдыкеримова Э.К. (л.д. 11), актом технического осмотра одиночного транспортного средства (л.д. 14), объяснением ФИО5 (л.д. 34), постановлением от ____ в отношении Абдыкеримова Э.К. об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которому последний признан виновным и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей за управление транспортным средством по дворовой территории, создании опасности для движения пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, совершении наезда на несовершеннолетнего ФИО1 с причинением телесных повреждений, которые не расцениваются как вред здоровью.

Из протокола об административном правонарушении от ____ следует, что в нем изложены все данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, включая время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Указанный протокол является допустимым доказательством.

Со схемой дорожно-транспортного происшествия Абдыкеримов Э.К. 13.07.2022 согласился, о чем поставил свою собственноручную подпись, замечания не зафиксировал. Согласно объяснению от 16.07.2022 Абдыкеримов Э.К. указал, что уехал с места ДТП, после того как поинтересовался здоровьем ребенка. Из акта технического осмотра от 28.06.2022 следует, что на транспортном средстве Абдыкеримова Э.К. зафиксированы повреждения: лакокрасочное покрытие на переднем бампере справа. Из справки ГАУ РС(Я) «Республиканская больница №-Национального центра медицины» у ФИО1 ____ диагностирован ушиб, ссадина крыла подвздошной кости справа, левого коленного сустава.

Из объяснений ФИО5 от ____ следует, что она видела наезд на пешехода (ребенок 9-10 лет), водитель вышел, подошел к мальчику, осмотрел его, она оставила своих пассажиров у дома, при выезде не обнаружила водителя на месте ДТП.

Как водитель транспортного средства Абдыкеримов Э.К. при ДТП обязан был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ.

Являясь водителем, Абдыкеримов Э.К. обязан был следить за дорожной обстановкой и в момент осуществления маневров контролировать движение своего транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ. Водитель транспортного средства обязан контролировать и оценивать дорожную обстановку с должной степенью внимательности и осмотрительности.

Факт участия Абдыкеримова Э.К. в дорожно-транспортном происшествии и оставление им места происшествия в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ нашел свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы указание в судебно-медицинской экспертизе № от ____ об отсутствии причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 не свидетельствует о том, что потерпевшему не были причинены телесные повреждения, а согласно выводам вышеуказанной экспертизы у ФИО1 имелись ссадины правой подвздошной области, которые могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета, в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом.

Прекращение в отношении Абдыкеримова Э.К. дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ не влияет на квалификацию его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Абдыкеримов Э.К. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования указанных пунктов ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Абдыкеримов Э.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия Абдыкеримова Э.К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание Абдыкеримову Э.К. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Мировым судьей назначен минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи с учетом смягчающего вину обстоятельства.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС(Я), от 25 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Абдыкеримова Эрназа Кубанычбековича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

___

___

Судья:                                                  Л.А. Пауль