Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2022 ~ М-987/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1333/2022                                копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 06 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыкова Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченный за товар, неустойку, компенсацию морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.09.2021 между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи № товара: мягкая мебель ЭСТЕТИКА – кровать СОХО с подъемным механизмом (размер 155*225*Н123). Стоимость товара 115780 руб., которые истец внес в кассу продавца вы полном объеме, тем самым исполнив обязательства. 15.12.2021 г., истец забрал товар, путем самовывоза из магазина. При осмотре товара, обнаружен недостаток: не корректно осуществлен прошив складки в изголовье кровати. Истец связался с менеджером ответчика и сообщил о данной проблеме, общение происходило путем переписки в приложении VIBER, истцом были направлены фотографии товара с недостатком, после чего было предложено привезти паспорт изделия и часть материала с номером партии, что он и сделал 12.01.2022 г. Менеджер ответчика сообщил истцу, что выявленный им недостаток признан заводским браком, соответственно, будет осуществляться перешив изголовья кровати. Также менеджером был установлен срок устранения недостатка до середины февраля 2022, но не позднее 15.02.2022 г. В настоящее время недостаток не устранен, хотя прошло более 45 дней. Срок устранения недостатков истек 26.02.2022 г.

04.03.2022 истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения спорного договора, то есть о его расторжении и возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком 09.03.2022 г., ответа до настоящего времени не поступило.

Сумма неустойки, за несоблюдение сроков возврата, уплаченной за товар денежной суммы, за период с 20.03.2021 составляет 1157 руб., за каждый день просрочки, моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика, истец оценивает в 15000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец участия не принимал, доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст.233 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч. 1).

Из преамбулы Закона следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона, в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено:

17.09.2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара № от 17.09.2021, по которому последний     приобрел мебель мягкую ЭСТЕТИКА – кровать я подъемным механизмом. Согласно условиям договора, цена приобретаемого товара составляет 154 373 рубля. Продавцом предоставлена скидка 25% и стоимость товара составила 115 780 рублей (л.д. 5,6).

Получение товара истцом подтверждается актом приема-передачи и истцом не оспаривается (л.д. 6 оборот)

Из текста искового заявления и претензии следует, истцу был предоставлен товар ненадлежащего качества: некорректно осуществлен прошив складки в изголовье кровати.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств была направлена ФИО1 в адрес ФИО2 02ю.03.2022 года, что подтверждается копией претензии, квитанцией ФГУП "Почта России", указанная претензия была получена ответчиком 09.03.2022 года. Вместе с тем исполнена не была (л.д.9,10).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора, заключенного 17.09.2021 года в разумный срок. В связи с тем, что судом нарушения прав потребителя установлены, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 115780 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает, что истцом доказан факт несвоевременного удовлетворения претензии ответчиком.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с 20.03.2022 по день вынесения решения суда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 был установлен, что в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств 91403,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго, пятого, девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг по составлению претензии и расторжении договора купли-продажи, договору на представительство в суде первой инстанции ФИО1 оплатил 33000 руб. (л.д.11,12).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход Кунгурского муниципального округа 5272 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 17.09.2021 №, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченную за товар денежную сумму в размере 115780 руб. 00 коп. (сто пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят руб. 00 коп.), неустойку в размере 1 157 руб. 80 коп (одна тысяча сто пятьдесят семь руб. 80 коп.) за каждый день просрочки начиная с 20.03.2022 года по 06.06.2022 год., в сумме 91466 руб. 20 коп. (девяноста одна тысяча четыреста шестьдесят шесть руб. 20 коп.); компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч руб. 00 коп.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 111123 руб. 10 коп. (Сто одиннадцать тысяч сто двадцать три руб. 10 коп.), расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 33000 руб. 00 коп. (тридцать три тысячи руб. 00 коп.).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «Город Кунгур» государственную пошлину в размере 5272 руб. 46 коп. (пять тысяч двести семьдесят два руб. 46 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             подпись        Зыкова Е.И.

Копия верна. Судья

    Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-1333/2022 (59RS0027-01-2022-001520-04), дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края