Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5094/2022 ~ М-4374/2022 от 09.09.2022

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Партнер Строй» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Партнер Строй» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Партнер Строй» (поставщик) и ООО «Комстрой» (покупатель) заключен договор поставки № ******, в соответствии с которым предметом договора является поставка товаров в виде строительных материалов других товаров, а также транспортных услуг (далее «Товар», «Продукция», «Транспортные услуги», в соответствии с товарными накладными на отгруженный товар и (или) спецификациями, прилагаемыми к настоящему Договору и являющимися неотъемлемой его частью. Поставщик обязуется отгрузить Покупателю товар в согласованном Сторонами порядке, а Покупатель обязуется указанную продукцию принять и своевременно оплатить. При этом, оплата произведена частично и на сегодняшний день задолженность составляет 77907 рублей. В связи с несвоевременной оплатой по договору были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 5.2 Договора в сумме 110911 рублей 29 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Договору был заключен договор поручительства № ****** с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком солидарно за неисполнение покупателем его обязательств по Договору.

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии об урегулировании спора в досудебном порядке, оставлены последними без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 как с поручителя задолженность по договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77907 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 110911 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4976 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал при этом против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Партнер Строй» (поставщик) и ООО «Комстрой» (покупатель) заключен договор поставки № ******, в соответствии с которым предметом договора является поставка товаров в виде строительных материалов других товаров, а также транспортных услуг (далее «Товар», «Продукция», «Транспортные услуги», в соответствии с товарными накладными на отгруженный товар и (или) спецификациями, прилагаемыми к настоящему Договору и являющимися неотъемлемой его частью (п.1.1 Договора). Поставщик обязуется отгрузить Покупателю товар в согласованном Сторонами порядке, а Покупатель обязуется указанную продукцию принять и своевременно оплатить (п.1.2 Договора).

Согласно п.2.1 названного договора сумма и перечень каждой поставки по настоящему Договору определяются в товарных накладных, счетах-фактурах и указываются в счете в рублях РФ.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, а также счет-фактур и универсальных передаточных документов задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 77907 рублей.

Наличие и размер указанной задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено.

В силу п.5.2 Договора цена фактически поставленного в срок товара, понесенных транспортных расходов, оказанных услуг по доставке товара, включая дополнительные услуг перевозчика, является суммой коммерческого кредита. Покупатель уплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от суммы за каждый календарный день.

Таким образом, судом установлено и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не оспорено, что до настоящего времени ООО «Комстрой» оплату поставленного товара в заявленном размере не произвело.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору поставки, процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены, контррасчета приведено не было.

Таким образом, суд определяет задолженность по договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77907 рублей и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110911 рублей 29 копеек.

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО2 суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Партнер Строй» был заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком солидарно за неисполнение покупателем его обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, поскольку покупателем обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченной задолженности по договору поставки с поручителя ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4976 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТК Партнер Строй» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № ****** № ******) в пользу ООО «ТК Партнер Строй» (ИНН 6686084316) задолженность по договору поставки в сумме 77 907 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 110911 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4976 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников