Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2022 от 21.01.2022

УИД: 0

Дело № 11-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года гор. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Алеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пшеницына Андрея Витальевича на определение мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> о возвращении заявления об отмене судебного приказа ..... от <дата>,

установил:

Первоначально ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пшеницына А.В. денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все выплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору ..... от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области на основании поданного заявления вынесен судебный приказ.

<дата> Пшеницын А.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> Пшеницыну А.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа ..... от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области.

В частной жалобе Пшеницын А.В., выражает несогласие с определением мирового судьи и просит его отменить, ввиду того, что судебный приказ по почте он не получал, а следовательно, воспользоваться правом на его отмену не смог. Вместе с этим, Пшеницын А.В. просил суд применить положения ст.196 ГПК РФ об истечении срока давности.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Из материалов дела установлено, что возвращая Пшеницыну А.В. заявление об отмене судебного приказа ..... от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области, мировой судья исходил из того, что копия названного судебного приказа была направлена должнику почтовым отправлением в этот же день. Конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения <дата>. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>. Каких-либо данных о наличии препятствий для своевременного предоставления возражений (десятидневный срок) относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок должником суду не представлено.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п.32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

Как определено п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела усматривается, что <дата> мировым судьей судебного участка № 28 города Галича Костромской области вынесен судебный приказ ....., которым в пользу взыскателя ООО «Региональная служба взыскания» с должника Пшеницына А.В., взыскана задолженность по кредитному договору ..... от <дата>, заключенному должником с АО «ОТП Банк» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты>.

Согласно информации, размещенной в справочном листе по гражданскому делу, копия судебного приказа в этот же день направлена в адрес должника с уведомлением за исх. ......

    Отчет об отслеживании отправления в соответствии с п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к материалу приказного производства не приобщен.

В материалах дела имеется заказное письмо с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор .....). Согласно информации, имеющейся на почтовом уведомлении, письмо возвращено в адрес суда <дата> по причине «истек срок хранения».

    По мнению мирового судьи, последним днём для подачи возражений, с учётом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ, являлось <дата>.

    До указанной даты возражений от должника не поступило, в связи с чем, судебным приказ вступил в законную силу <дата>.

<дата> за вх. ..... от должника Пшеницына А.В. в адрес суда поступило заявление об отмене судебного приказа <дата> ..... ввиду того, что Пшеницын А.В. не согласен с ним, просил суд восстановить срок на подачу возражений для отмены судебного приказа, поскольку он названный судебный приказ не получал.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....., размещенному на официальном сайте Почты России, <дата> названное почтовое отправление поступило в место вручения. Указанная дата приходилась на пятницу, то есть исчисление первого дня хранения почтовой корреспонденции начинается с понедельника, то есть с <дата>, как первого рабочего дня, следующего за днем прибытия почтового отправления. Окончание срока хранения копии судебного приказа заканчивалось <дата>.

Вместе с тем, копия судебного приказа была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения <дата>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении должника мировым судьей о судебном приказе.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ определено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> о возвращении заявления об отмене судебного приказа ..... от <дата>.

Вместе с тем, довод Пшеницына А.В. о применении сроков исковой давности, предусмотренных ст.196 ГПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он не был предметом рассмотрения судом первой инстанции.

    Руководствуясь ст.ст.327.1, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> о возвращении заявления об отмене судебного приказа ..... от <дата> отменить.

Восстановить Пшеницыну А.В. пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области ..... от <дата> по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Пшеницыну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Разъяснить ООО «Региональная Служба Взыскания», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Е.В. Воронцова