Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1925/2023 ~ М-1597/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-1925/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-003050-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2023                                        г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре Литвиновой Е.Д.,

с участием представителя истца Жарковой Е.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лонской ФИО6 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Лонская Т.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ использует земельный участок № с условным кадастровым номером №, площадью 716 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>» с разрешения правления, когда решался вопрос по заброшенным участкам, общество передало в пользование истца вышеуказанный земельный участок с дальнейшим оформлением в собственность. На сегодняшний день СНТ «21 клетка» юридически не существует. Истцу не известны данные о собственнике вышеуказанного земельного участка, с момента пользования истцом вышеуказанного земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, третьи лица не предъявляли требований к истцу об истребовании земельного участка из ее владения. Истец полагала, что стала полноценным собственником земельного участка №, площадью 716 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и использовала его. У истца отсутствует возможность самостоятельно без ответчика обратиться в регистрирующие органы за совершением данных действий - оформления в собственность вышеуказанного земельного участка. Истец не скрывала факта нахождения земельного участка в ее владении, принимала меры по обеспечению сохранности земельного участка и непрерывно владела земельным участком в течении всего срока приобретательной давности. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № с условным кадастровым номером №, площадью 716 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В судебное заседании представитель истца Жаркова Е.С., исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что СНТ «21 клетка» перестало существовать в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец Лонская Т.С., представители ответчиков: администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края представители, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, администрации Тополевского сельского поселения, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец Лонская просила рассмотреть дело в её отсутствие, остальные участники судебного разбирательства о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, Садоводческое общество 21 клетка (№), местонахождения <адрес>, снята с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией.

Согласно представленной в материалы дела схеме расположения садовых участков <адрес> <адрес>, на данной схеме имеется земельный участок №.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений на объект недвижимости: земельный участок, адрес: <адрес> №, сведения об объекте недвижимости отсутствуют.

Также по запросам суда в Управление Росреестра по Хабаровскому краю, в КГБУ «Государственный архив Хабаровского края», в управление по делам архивов и ЗАГС администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрацию Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о предоставлении свидетельства о праве собственности на земельный участок, сведений о предоставления земельного участка <адрес> выписки из ЕГРН на земельный участок №, предоставлены ответы об отсутствии сведений в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года обрабатывает земельный участок № с условным кадастровым номером № площадью 716 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, схемой расположения садовых участков <адрес>, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что Лонская Т.С. пользуется земельным участком № с ДД.ММ.ГГГГ года в СНТ 21 клетка, выращивает овощи, обрабатывает огород, ему известно о том, что ранее данный земельный участок был передан председателем СНТ в пользование Лонской Т.С. с супругом, претензии в отношении данного участка кто-либо не предъявлял.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При применении абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 15 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.

Как подтверждается материалами дела, пояснениями свидетеля на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ Лонская Т.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, обрабатывает его в сельскохозяйственных целях. Права истца на земельный участок никем на протяжении длительного владения им объектом недвижимого имущества не оспаривалось. Ответчики, будучи извещенными о наличии спора в отношении ранее распределенного имущества, материальной заинтересованности в споре не высказал.

С учетом, установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, поскольку добросовестность открытого и непрерывного владения истцом земельным участком, как своим собственным, нашла свое подтверждение, суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лонской ФИО7 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Лонской ФИО8, (паспорт №) право собственности на земельный участок №, с условным кадастровым номером №, площадью 716 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2023.

Судья                                            Т.В. Карнаух