Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10004/2019 ~ М-9702/2019 от 08.10.2019

                             Дело № 2-10004/2019

УИД 35RS0010-01-2019-013102-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                13 ноября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

с участием помощника прокурора Соловьевой О.Н.,

при секретаре Холоп К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росляковой В. Г. к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, обществу с ограниченной ответственностью «Магисталь», товариществу собственников жилья «Ленинградская 150» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

Рослякова В.Г. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что 01.02.2019 года около 12 часов дня она вышла из магазина, поскользнулась и упала возле дома 150 по ул. Ленинградской города Вологды, что зафиксировано в карте вызова № БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» от 01.02.2019 года. На машине скорой помощи она была доставлена в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» с указанием диагноза «<данные изъяты>. С 12.02.2019 года по 09.07.2019 года находилась на амбулаторном лечении. За период лечения и восстановления здоровья, истцом затрачены денежные средства в общей сумме 5 698 рублей 50 копеек, что подтверждается договором от 01.02.2019 года о предоставлении двухколесных ходунков, стоимостью 510 рублей, приобретением лекарственных препаратов, вспомогательных ортопедических стелек, бандажа.

    Просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, материальный ущерб в размере 5 698 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В судебном заседании истец Рослякова В.Г. и ее представитель по устному ходатайству Дьякова Г.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец суду пояснила, что шла в мебельный магазин у дома 150 ул. Ленинградской города Вологды, было убрано, снег почищен, но было скользко, не подсыпано. Упала не на тротуаре, на дороге, не доходя до мусорных баков.

      Представитель ответчика Департамента городского хозяйства по доверенности Красильникова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, просила отказать в их удовлетворении.

      Представители ответчика ТСЖ «Ленинградская 150» по доверенностям Першина Н.Л., Новожилова Н.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили отказать в их удовлетворении.

      Представитель ответчика ООО «Магистраль» по доверенности Кудреванова К.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении.

      Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

              Согласно карте вызова скорой помощи № от 01.02.2019 года в 12 часов 26 минут поступил вызов по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 150 по поводу <данные изъяты>, вызов осуществлен прохожим. Установлена уличная травма, <данные изъяты>.

      В соответствии со справкой от 11.07.2019 года Рослякова В.Г. обращалась за медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» 01.02.2019 года в 13 часов 20 минут с диагнозом <данные изъяты>.

      Как следует из справки от 09.07.2019 года Рослякова В.Г. в период с 12.02.2019 года по 09.07.2019 года находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте Вологодской городской поликлиники № 1.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец исходит из того, что телесные повреждения получены ею в результате падения у дома 150 ул. Ленинградской города Вологды, произошедшего в результате того, что истец поскользнулась, то есть ненадлежащей уборки территории.

Вместе с тем, однозначных и достаточных доказательств этому истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила, судом не добыто.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, Рослякова В.Г. в марте 2019 года обращалась в ТСЖ «Ленинградская 150» с заявлением, в котором указала, что упала. Был осуществлен выход для определения места падения. Истец поясняла, что шла из магазина «Магнит» через площадь, где газон. Прошла через него и пошла по дороге и, не доходя до мусорной площадки, упала, возможно, из-за того, что там был склон.

      Истцом не оспаривалось в судебном заседании, что она действительно упала не на тротуаре, а на дороге, не доходя до мусорных баков, то есть на проезжей части.

      Согласно картографической информации «Геопортал», имеющейся в Администрации города Вологды, земельный участок вблизи дома 150 по ул. Ленинградской города Вологды находится в неразграниченной государственной собственности.

                  В силу пункта 3.8 Правил благоустройства муниципального образования Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 2.04.2007 №    392 в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением территорий, уборку которых обеспечивают физические и юридические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами), органом Администрации города Вологды, уполномоченным в сфере городского хозяйства, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города, осуществляются следующие виды работ по благоустройству: содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения; содержание парков, скверов, садов, бульваров, площадей; содержание внутриквартальных проездов, тротуаров.

Уборка указанных территорий осуществляется органом Администрации города Вологды, уполномоченным в сфере городского хозяйства, в соответствии с требованиями и перечнем территорий, определенными Администрацией города Вологды.

Перечень территорий, расположенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих уборке Департаментом, утвержден постановлением Администрации г. Вологды от 24.10.2017 № 1206 «О территориях муниципального образования «Город Вологда», расположенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, уборка которых осуществляется органом Администрации города Вологды, уполномоченным в сфере городского хозяйства».

Территория, на которой получила травму Рослякова В.Г., в указанный перечень не включена, следовательно, на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды не возложена обязанность по ее уборке и содержанию.

       Как следует из материалов дела между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт № 61 от 05.09.2016 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них на территории муниципального образования «Город Вологда».

      Согласно указанному контракту ООО «Магистраль» обязалось выполнять конкретные виды работ по содержанию автомобильных дорог, инженерных сооружений на них, включая уборку проезжей части улиц, тротуаров, остановок общественного транспорта, мостов, путепроводов, газонов, вывоз мусора из урн, вывоз снега на территории города Вологды в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к настоящему контракту.

       В соответствии с таблицей № 2 Списка автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО «Город Вологда» подлежащих уборке в зимний период, внутриквартальный проезд у дома 150 по ул. Ленинградская города Вологды в уборку в зимний период не включен.

Как следует из штатных расписаний ТСЖ «Ленинградская 150» в штате товарищества имеется 6 единиц дворников, которые осуществляют уборку придомовой и прилежащей территории, а также договоров оказания услуг средствами механизации подтверждается осуществление механизированной уборки.

      В соответствии с ответом Государственной жилищной инспекции Вологодской области № от 04.04.2019 года по обращению Росляковой В.Г. 01.04.2019 года была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, 150. В ходе проверки установлено, что придомовая территория многоквартирного дома 150 по ул. Ленинградской города Вологды находится в удовлетворительном состоянии, образования наледи, гололеда, снежных валов, мусора не выявлено; уборка дворовой территории производится дворниками ежедневно; в зимний период производится механизированная уборка дворовых проездов, посыпка тротуаров и пешеходных дорожек противоголедными средствами.

      Поскольку из пояснений истца следует, что она двигалась не по тротуару, а по дороге, не предназначенной для движения пешеходов, и Росляковой В.Г. не представлено доказательств наличия действий (бездействия) ответчиков, послуживших причиной получения травмы, а также причинно-следственных связей между получением травмы и действиями (бездействием) ответчиков, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 198-194 ГПК РФ, суд

решил:

Росляковой В. Г. в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, обществу с ограниченной ответственностью «Магисталь», товариществу собственников жилья «Ленинградская 150» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                       Е.Л. Губина

    Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019 года.