Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-401/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-401/2022

УИД № 59RS0035-01-2022-003220-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                   11 октября 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Сергеев Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Кочергиной О.В.,

обвиняемой Механошиной Л.В.,

защитника – адвоката Канафьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Соликамскому городскому округу Котельниковой И.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Механошиной Л. В., родившейся <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

органами предварительного расследования Механошина Л.В. обвиняется в том, что в период времени с 19 час. 56 мин. 19 августа 2022 года до 02 час. 20 мин. 20 августа 2022 года, проходя мимо шкафчика, предназначенного для хранения материальных ценностей, используемого Потерпевший №1, находящегося в раздевалке цеха бумпроизводства № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, обнаружила, что дверца шкафчика не закрыта на навесной замок, после чего у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Механошина Л.В., сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем снятия навесного замка с петель вышеуказанного шкафчика, похитила из кошелька, находящегося в кармане куртки Потерпевший №1, висевшей в данном шкафчике, денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия обвиняемой Механошиной Л.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Соликамскому городскому округу Котельникова И.Н. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Механошиной Л.В.

В обоснование ходатайства следователь указала, что предъявленное Механошиной Л.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, Механошина Л.В. впервые совершила преступление средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ею принесены извинения потерпевшей, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемая Механошина Л.В. заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной. Пояснила, что согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку понимает последствия такого решения и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела для нее реабилитирующим не является. Сообщила, что ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшей, ранее не судима, имеет возможность уплатить судебный штраф в минимальном размере, учитывая ее материальное и семейное положение.

Адвокат также поддержал ходатайство следователя, указав, что с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с поведением Механошиной Л.В. после совершенного преступления, ее отношения к содеянному, а также положительных характеризующих данных о личности обвиняемой, имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что препятствия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой Механошиной Л.В. отсутствуют.

Потерпевшая, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении данного вопроса в ее отсутствие, претензий к Механошиной Л.В. не имеет, поскольку ущерб возмещен полностью, принесены извинения, на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнения и доводы участников судебного заседания, судья считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное Механошиной Л.В. обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Механошина Л.В., относится к категории преступлений средней степени тяжести, она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, имеет прочные социальные связи, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения потерпевшей, признала вину в инкриминируемом деянии, раскаялась в содеянном, сделав для себя надлежащие выводы.

Исходя из указанных обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также данных о личности обвиняемой, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Механошиной Л.В. в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штраф и срок, в течение которого обвиняемая обязана его уплатить, судья устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности обвиняемой, ее материального и семейного положения, возможности получения стабильного дохода, размера необходимых расходов, ее трудоспособности и состояния здоровья.

До вступления постановления в законную силу Механошиной Л.В. следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание процессуальных издержек с Механошиной Л.В., может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ, судья

постановил:

ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Соликамскому городскому округу Котельниковой И.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Механошиной Л. В. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Механошиной Л. В., <дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Механошиной Л.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по <...> (ГУ МВД России по <...>, л/с №),

ИНН №

КПП №

БИК №

в отделение Пермь Банка России//УФК по <...>, номер казначейского счета №, единый казначейский счет №, наименование платежа: судебный (уголовный штраф, Механошина Л. В., дело №),

ОКТМО №

КБК №

УИН №

Разъяснить Механошиной Л.В., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению.

Избрать Механошиной Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей, выплаченные адвокату Комиссарову С.В. за осуществление защиты Механошиной Л.В. в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить Механошину Л.В. от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 Е.О. Сергеев