Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-128/2023 от 04.10.2023

УИД:66RS0049-01-2023-001048-95

Уголовное дело № 1-128/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        20 ноября 2023 года                                            город Реж Свердловской области

    Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богомоловой Е.В.,

    с участием помощника Режевского городского прокурора Шелонцевой А.В.,

    обвиняемого Антропова С.Ю., защитника – адвоката по назначении Ситникова О.Н.,

     потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Антропова С. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> имеющего государственные награды, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Антропов С.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Антропов С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «DAEWOO NEXIA GLE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, с целью совершения поездки, умышленно, воспользовавшись ранее взятыми ключами от вышеуказанного автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GLE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося во дворе указанного дома. Далее, воспользовавшись ключом от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, без разрешения собственника Потерпевший №1, совершил на нем поездку по городу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут автомобиль марки «DAEWOO NEXIA GLE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, был обнаружен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Режевскому району у <адрес> в <адрес>.

Органами предварительного следствия действия Антропова С.Ю. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

    Антроповым С.Ю. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

    При проведении судебного заседания подсудимый Антропов С.Ю. подтвердил, что понимает существо и характер предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антропова С.Ю. в связи с примирением сторон, указав, что Антропов С.Ю. в полном объеме возместил причиненный ему преступлением вред, принес ему свои извинения, которые он принял и считает их достаточными. Ему известно, что последний является участником специальной военной операции МО РФ в Украине, имеет государственную награду, ранение, в связи с чем, он к последнему испытывает уважение и признательность. Иных претензий материального характера к Антропову С.Ю. он не имеет, так как фактически какой-либо имущественный ущерб ему причинен не был, автомобиль ему возвращен, в прежнем состоянии.

Подсудимый Антропов С.Ю. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Так же суду пояснил, что вину свою признает полностью, в совершенном раскаивается, основания прекращения дела по вышеуказанным основаниям, ему понятны, и он поддерживает ходатайство и доводы, изложенные потерпевшим.

Защитник Ситников О.А. поддержал позицию своего подзащитного, указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник Режевского городского прокурора Шелонцева А.В., возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что подсудимым не совершены какие-либо активные действия свидетельствующие о заглаживании им перед потерпевшим причиненного преступлением ущерба.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный протерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов дела, Антропов С.Ю. не судим (судимости сняты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2022 «О помиловании»), т.е. считается лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое законодателем согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что выдвинутое Антропову С.Ю. органами предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вину в предъявленном обвинении Антропов С.Ю. признал полностью, в содеянном раскаялся, и возместил вред, причинённый преступлением, принес потерпевшему публичные извинения, что, по утверждению потерпевшего, является для него достаточным, т.е. примирился с потерпевшим, и понимает последствия прекращения дела по вышеуказанному основанию.

Как следует из представленных суду характеристик, Антропов С.Ю. характеризуются удовлетворительно, имеет постоянную регистрацию в <адрес>, но проживает по иному адресу совместно со своей сожительницей, имеет несовершеннолетнюю дочь, трудоустроен, оказывает постоянную помощь и поддержку своей матери, имеющей группу инвалидности и нуждающуюся в помощи по состоянию здоровья. Наличие у себя хронических заболеваний отрицает, вместе с тем имеет ранение первой степени, полученное им в период специальной военной операции МО РФ в Украине (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), имеет благодарность от руководства ЛНР, награжден государственной наградой - медалью «За отвагу», также наградами ЧВК «Вагнер». В настоящее время по состоянию своего здоровья нуждается в медицинском лечении и реабилитации.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, инкриминируемого Антропову С.Ю., объект преступного посягательства (преступление направлено против собственности, при этом потерпевшему возвращено имущество в прежнем виде), того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, совершение подсудимым действий по заглаживанию вреда, способ и размер которых был определен потерпевшим, и являются для последнего достаточными, личность подсудимого, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как признание вины, искренне раскаяние в совершенном, т.е. критическая оценка своих действия, состояние здоровья, наличие государственных наград, оказание помощи своей матери, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение действий направленных для возмещения ущерба причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе его поведение после совершенного преступления, все это в совокупности, с данными о личности Антропова С.Ю. свидетельствует об уменьшении его степени опасности, и приводит суд к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, что дает возможность суду удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-128/2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░