Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2019 от 28.02.2019

Дело № 12-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2019 года                                         г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Изотов П.Э.,

с участием Черткова В.Ю.,

защитника Корякина М.А.,

рассмотрев жалобу защитника Черткова В. Ю. – Корякина М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Чертков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района
г. Архангельска от 02 февраля 2019 года Чертков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. у <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством «Lada Largus» регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Защитник Черткова В.Ю. – Корякин М.А. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований. Указывает, что транспортным средством Чертков В.Ю. не управлял, оно было припарковано на обочине. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не была дана полная и объективная оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности: видеозаписи с автопатруля, объяснениям Черткова В.Ю., показаниям свидетеля ГСА, представленным документам. На исследованной в зале судебного заседания видеозаписи не зафиксировано управление Чертковым В.Ю. транспортным средством, а зафиксировано, что автомашина «Lada Largus» регистрационный знак №, стоит припаркованной на обочине, Чертков В.Ю. проходит по противоположной стороне обочине и к нему подъезжает автопатруль. При этом автопатруль длительное время движется во встречном направлении, припаркованный автомобиль не заведен и на нем не горят световые огни. Указывает, что показания инспектора БАВ в судебном заседании противоречат содержанию видеозаписи, а показания инспектора Рудакова носят предположительный характер. При составлении протокола об административном правонарушении Чертков В.Ю., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не давал никаких объяснений. Кроме того, полагает, что при проведении освидетельствования Черткову В.Ю. не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а именно право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения. В указанном случае Чертков В.Ю. был бы обязан пройти медицинское освидетельствование, которое проводится врачом психиатром-наркологом медицинского учреждения. Таким образом, считает, что выводы инспекторов ГИБДД об управлении Чертковым В.Ю. транспортным средством основаны на предположениях, а мировым судьей указанные предположения положены в основу постановления, что является грубым нарушением КоАП РФ. Не соглашается с выводом мирового судьи о непринятии в качестве доказательства показаний свидетеля ГСА, указывает, что инспекторы Рудаков и Бурков являются заинтересованными должностными лицами в исходе рассмотрения ими же составленного протокола об административном правонарушении, а показания свидетеля Гришина, данные им в судебном заседании, соответствуют материалам дела, а именно: видеозаписи, на которой зафиксирован Чертков, проходящий по обочине дороги, и представленным распечаткам с сотового телефона Черткова, подтверждающим вызов такси. В связи с изложенным, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что Чертков В.Ю. был остановлен именно как водитель и проходил по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения именно как лицо, управляющее транспортным средством. Полагает, что ссылка на постановления по делам об административных правонарушениях от 20.10.2018 является необоснованной, так как они не имеют отношения к делу, поскольку, как полагал Чертков В.Ю., были составлены ранее по факту управления автомашиной в утреннее время, следовательно, будучи введенным в заблуждение сотрудниками ГИБДД, Чертков В.Ю. подписал указанные постановления и произвел оплату штрафов.

В судебном заседании Чертков В.Ю. и защитник Корякин М.А. полностью поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив жалобу и материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Чертков В.Ю. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, Чертков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. у <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством «Lada Largus» регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении в отношении Черткова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области БАВ, подтверждаются следующим.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством Черткова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. Чертков В.Ю. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, выразившимися в запахе алкоголя изо рта (л.д. 3). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чертков В.Ю. согласился пройти освидетельствование в качестве водителя, управлявшего транспортным средством, которое было проведено с применением технического средства измерения в присутствии двух понятых, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 23.37 час., установлено его состояние алкогольного опьянения, что подтверждается записью результата освидетельствования на бумажном носителе, показания прибора 0,246 мг/л (л.д. 4, 5). Сам Чертков В.Ю. не оспаривал порядок и процедуру проведения освидетельствования, согласился с его результатом, подтверждающим его опьянение, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте и поставил подпись. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Чертков В.Ю. не оспаривал правильность изложенных в протоколе сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и свою вину в его совершении, а также не заявлял, что транспортным средством он не управлял. Кроме того, факт совершения Чертковым В.Ю. административного правонарушения подтверждается протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), записью видеорегистратора патрульного автомобиля АП-615 от ДД.ММ.ГГГГ (оптический диск – л.д. 26), а также копиями постановлений по делам об административных правонарушениях (№, №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Чертков В.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.3 ч. 1, 12.3 ч. 2 КоАП РФ, а именно за управление водителем Чертковым В.Ю. автомобилем «Lada Largus» регистрационный знак № без документов, предусмотренных ПДД РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов, с которыми Чертков В.Ю. полностью согласился.

Допрошенные мировым судьей свидетели - инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» БАВ и РМВ подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в составе АП-615 в <адрес>. В ходе визуального наблюдения около <адрес> в <адрес> ими был выявлен водитель Чертков В.Ю. транспортного средства «Lada Largus», регистрационный знак М 527 РЕ/29, который управляя автомобилем, припарковал его около указанного дома, вышел из автомобиля и перешел улицу. Они (Бурков и Рудаков) приняли решение проверить указанного водителя, после чего был установлен водитель Чертков В.Ю., который не имел при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, и находится с признаками алкогольного опьянения (запах спиртного изо рта), в связи с чем Черткову В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое тот согласился пройти. По результатам освидетельствования было выявлено, что Чертков В.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него в установленном порядке были составлены административные материалы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и по ст.ст.12.3 ч. 1 и 12.3 ч.2 КоАП РФ.

При этом пояснения Черткова В.Ю., равно как и показания ГСА, выдвинутые в ходе судебного разбирательства, о том, что он (Чертков В.Ю.) до момента его остановки сотрудниками ГИБДД автомобилем не управлял, а находился возле него ожидая приезда такси, обоснованно признаны мировым судьей не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей БАВ и РМВ и совокупностью вышеприведенных доказательств, бесспорно уличающих Черткова В.Ю. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при установленным фактических обстоятельствах. Вопреки доводам защитника Корякина М.А. оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей БАВ и РМВ у судьи не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами. Каких-либо поводов и мотивов для оговора свидетелями ранее незнакомого им Черткова В.Ю. судьей не установлено. При этом ГСА не являлся очевидцем правонарушения. Об этом свидетельствует и то, что при оформлении административного материала Чертков В.Ю. никаким образом не ссылался на ГСА, как на свидетеля, который может дать имеющие значение для дела пояснения.

Доводы защитника Корякина М.А. о том, что на представленной записи с видеорегистратора не зафиксирован момент управления Чертковым В.Ю. транспортным средством, являются несостоятельными, не ставят под сомнение достоверность показаний свидетелей БАВ и РМВ о том, что они лично наблюдали, как Чертков В.Ю. управлял транспортным средством, поскольку данное обстоятельство обусловлено недостаточным качеством записи видеорегистрации, которое осуществлялось в темное время суток с движущегося автомобиля патруля, что объективно ограничило техническую возможность фиксации регистратора и отразилось на качестве записи. При этом данные видео регистратора, фиксирующие обстановку и происходящие события на месте после совершения административного правонарушения, полностью соответствуют совокупности исследованных доказательств, и подтверждают выводы мирового судьи о виновности Черткова В.Ю.

Доводы Черткова В.Ю. и защитника Корякина М.А. о том, что Чертков В.Ю. в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения намеревался уехать на такси, для чего вызывал по телефону такси, не опровергают установленные фактические обстоятельства события правонарушения и не свидетельствуют о невиновности Черткова В.Ю., и обоснованно были отвергнуты мировым судьей как несостоятельные.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с соблюдением требований ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ, вопреки доводам защитника полностью подтверждает виновность Черткова В.Ю. в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением установленного законом порядка. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи не имеется. Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Чертковым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, правильно установил фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения и дал надлежащую юридическую оценку его действиям, о чем надлежащим образом мотивировал в постановлении. Поэтому судья не находит оснований оценивать эти выводы по иному.

Иные доводы защитника, изложенные в жалобе, основанием для отмены постановления мирового судьи не являются.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья рассмотрел дело правомерно, а доводы защитника, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, соответствует размеру санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления мировой судья с учетом положений ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п. 1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района
г. Архангельска от 02 февраля 2019 года в отношении Черткова В. Ю. оставить без изменения, а жалобу защитника Корякина М. А. – без удовлетворения.

Судья                                             П.Э. Изотов