Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6331/2023 ~ М-4784/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-6331/2023

Уникальный идентификатор дела

                                                           50RS0031-01-2023-006540-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года Одинцовский городской суд Московской области, в составе судьи Васиной Д.К., при помощнике судьи Зориковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6331/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к Кучерявенко Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кучерявенко Д.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности на сумму 1 000 000 рублей. Обязательства Банка по предоставлению денежных средств исполнены, однако, заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 879 858,28 руб., из которой 821 760,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 42 729,83 руб. – просроченные проценты, 15 367,88 руб. – штрафные проценты.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 879 858,28 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в размере 11 998,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времен судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кучерявенко Д.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности на сумму 1 000 000 рублей.

Обязательства Банка по предоставлению денежных средств исполнены, однако, заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 879 858,28 руб., из которой 821 760,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 42 729,83 руб. – просроченные проценты, 15 367,88 руб. – штрафные проценты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3. Общих условий УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, искового заявления заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания Полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Заемщик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что ответчиком не оспорено.

Как следует из представленного расчета задолженность заемщика по вышеуказанному договору кредитной карты составляет 879 858,28 руб., из которой 821 760,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 42 729,83 руб. – просроченные проценты, 15 367,88 руб. – штрафные проценты.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен.

Сведений об оспаривании кредитного договора, признании его недействительным материалы гражданского дела не содержат.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты в размере 879 858,28 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 998,58 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца,     расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Кучерявенко Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кучерявенко Дмитрия Викторовича (№ в пользу АО «Тинькофф Банк» (№) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 858,28 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 11 998,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                               Васина Д.К.