Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2023 ~ М-2289/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2847/2023

64RS0045-01-2023-002984-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Едакин В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Смарткемпер» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору средств,

установил:

Едакин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Смарткемпер» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору средств.

Требования мотивированы тем, что 7 сентября 2022 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи №, согласно которому истец и ответчик договорились не позднее 12 апреля 2023 г. заключить основной договор купли-продажи прицепа модификации №. 8 сентября 2022 г. истцом во исполнение предварительного договора купли-продажи внесен платеж в сумме 414300 руб. Вместе с тем, ответчик от заключения основного договора купли-продажи уклонился, изменил юридический адрес.

По изложенным основаниям истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 7 сентября 2022 г. №, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 414300 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7343 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, учитывая согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из положений п. 4 ст. 453 ГК РФ следует, что по общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 данного Кодекса).

Как установлено ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2022 г. между ООО «Смарткемпер» и Едакиным В.И. заключен предварительный договор купли-продажи №.

В силу п. 1.1 указанного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи прицепа модификации №.

Согласно п. 1.3 договора Едакин В.И. обязался в течение 3 календарных дней со дня подписания данного договора внести платеж в сумме 414300 руб.

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 12 апреля 2023 г. (п. 1.4 договора).

О готовности заключить основной договор ООО «Смарткемпер» обязано известить Едакина В.И. путем направления проекта основного договора (п. 3.1 договора).

9 сентября 2022 г. Едакиным В.И. ООО «Смарткемпер» перечислены денежные средства в сумме 414300 руб.

Доказательств извещения Едакина В.И. в соответствии с п.п. 1.4, 3.1 предварительного договора о готовности заключить основной договор ООО «Смарткемпер» суду не представлено.

При таких доказательствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Смарткемпер» уклонилось от заключения с Едакиным В.И. основного договора купли-продажи.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что ООО «Смарткемпер» существенно нарушены условия предварительного договора, заключенного с Едакиным В.И., суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении указанного договора.

Поскольку до расторжения договора ООО «Смарткемпер», получив от Едакина В.И. исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом во исполнение договора, в сумме 414300 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, степени вины ответчика суд считает необходимым определить в размере 10000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 343 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Едакин В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Смарткемпер» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору средств удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 7 сентября 2022 г. №, заключенный между Едакин В.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Смарткемпер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарткемпер» в пользу Едакин В.И. уплаченные по договору денежные средства в сумме 414300 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7343 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023 г.

Судья В.О. Касимов