Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2021 от 30.06.2021

Дело №12-84/2021

УИД 13RS0019-01-2021-001670-45

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка                                                                                    21 июля 2021 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» на постановление административной комиссии Рузаевского муниципального района от 16 июня 2021 года №35 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и наложении административного наказания в виде административного штрафа

установил:

постановлением административной комиссии Рузаевского муниципального района от 16 июня 2021 года №35 общество с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» (далее - ООО «Рузвода») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Генеральный директор ООО «Рузвода» Т, обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просил о его отмене ссылаясь на его незаконность и допущенные при его принятии нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того в жалобе указал, что административная комиссия формально подошла к выяснению обстоятельств по делу, не исследовала и не дала правовую объективную оценку предоставленным доказательствам по делу, признав общество виновным в совершении административного правонарушения. Оспариваемое постановление не содержит элементов состава, вменяемого Обществу административного правонарушения. Доказательств того, что ООО «Рузвода» совершило вменяемое ему административное правонарушение в материалах дела не имеется. Общество восстановило благоустройство территории не полностью, не произведя асфальтовое покрытие, просит прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением Обществу устного замечания

В судебном заседании защитник ООО «Рузвода» Бозгалева Н.Ф., выступающая на основании доверенности №7 от 01.09.2020 года, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, кроме того пояснила, что при рассмотрении дела административной комиссии была нарушена процедура принятия постановления. Административная комиссия, одновременно в течении 10 минут, рассмотрела порядка девяти административных дел в отношении ООО «Рузвода» по девяти протоколам об административных правонарушениях, никаких процессуальных прав и обязанностей предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни статьи Конституции Российской Федерации, не разъяснялось, состав административной комиссии не объявлялся, право отвода не разъяснялось, обстоятельства дела не выяснялись; члены административной комиссии в совещательную комнату не удалялись, ей на месте были озвучены суммы административных штрафов назначенных по девяти административным делам. Доверенность на участие в деле как представителя юридического лица, административная комиссия для предъявления у нее не истребовала, не выясняла имеет ли она право участвовать при рассмотрении данного дела об административном правонарушении. Точно сказать не может, уполномочивал ли ее генеральный директор ООО «Рузвода» представлять интересы при рассмотрении административной комиссией именно данного административного дела по протоколу об административном правонарушении № Так как в настоящее время рассматривается множество административных дел в отношении ООО «Рузвода», то по некоторым делам полномочий на представление интересов у нее не имеется, поскольку генеральный директор Общества самостоятельно участвует в разбирательствах по административным делам. 16 июня 2021 года административной комиссией рассматривались около 9 административных дел в отношении ООО «Рузвода», по каким конкретно делам у нее имеется право на представление интересов юридического лица на основании доверенности, она точно сказать не может.

Административная комиссия Рузаевского муниципального района в лице председателя Р просила постановление № от 16 июня 2021 года о назначении ООО «Рузвода» административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что не помнит разъяснялись ли административной комиссией процессуальные права и обязанности представителю ООО «Рузвода» при рассмотрении дела об административном правонарушении, в случае разъяснения прав и обязанностей делается отметка в постановление по делу об административном правонарушении, являясь председателем административной комиссии он доверенность представителя ООО «Рузвода» не проверял, была ли она представлена комиссии он не знает, полномочия Бозгалевой Н.Ф. на представление интересов Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении ни он, ни члены комиссии не проверили. Действительно, 16 июня 2021 года административной комиссией одновременно в одном составе в 14 часов рассматривалось около 9 административных дел, принятые по данным делам решения о назначении наказаний в виде административного штрафа объявлялись одномоментно, без оглашения постановлений о назначении административного наказания.

Проверив на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья районного суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» не восстановление благоустройства территории, асфальтового и иного твердого покрытия после производства строительных, земляных и дорожных работ, если это нарушение не подпадает под действие статей 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от 25 мая 2021 года составленного Г, консультантом организационно-технического отдела администрации городского поселения Рузаевка, следует, что 4 мая 2021 года в 9 часов по адресу: <адрес> не восстановило благоустройство территории - асфальтобетонного покрытия после проведения земляных работ, проделанных в результате аварийного ремонта водопровода, на основании разрешения (ордера) выданного МБУ «Коммунальник» от 13 апреля 2021 года. Срок восстановления нарушенного благоустройства до 01.05.2021 года, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

По результатам рассмотрения протокола комиссией в составе председателя Р, членов комиссии Р, Г, У, Н вынесено постановление о признании ООО «Рузвода» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Согласно Закон Республики Мордовия от 17.10.2002 N 45-З "Об административных комиссиях в Республике Мордовия" член административной комиссии, составивший в соответствии с наделенными полномочиями протокол об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который рассматривается данной административной комиссией, не имеет права принимать участие в рассмотрении и принятии решения по итогам рассмотрения данного дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 11 Закона).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от 25 мая 2021 года в отношении ООО «Рузвода» был составлен Г, консультантом организационно-технического отдела администрации городского поселения Рузаевка Республики Мордовия, она же была членом административной комиссии, из оспариваемого постановления следует, что Г, будучи в составе комиссии незаконно, принимала участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Рузвода» и решение о привлечении последнего к ответственности, принималось с учетом ее голоса, что недопустимо в силу указанной выше нормы Закона Республики Мордовия.

Таким образом, решение о привлечении к административной ответственности принято неправомочным составом комиссии, что лишает его юридической силы.

Кроме этого в порядке, установленном ч. 1 ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве. по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В протоколе о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении от 16 июня 2021 года отношении ООО «Рузвода» указано, что для рассмотрения дела представитель ООО «Рузвода» не явился, в то время как в самом оспариваемом постановлении указано о присутствии в рассмотрении дела об административном правонарушении представителя ООО «Рузвода» Бозгалевой Н.Ф.

В материалах дела какой-либо доверенности, выданной ООО "Рузвода" в лице генерального директора на имя Бозгалевой Н.Ф., которой предоставлены полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника ООО "Рузвода", в том числе на участие при рассмотрении дела административной комиссии, не имеется.

В судебном заседании представитель административной комиссии Рузаевского района Р, председательствующий административной комиссии, пояснил, что он доверенность представителя ООО «Рузвода» Бозгалевой Н.Ф. не проверял, была ли она представлена комиссии он не знает, полномочия Бозгалевой Н.Ф. на представление интересов Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении ни он, ни члены комиссии не проверили.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и представитель ООО «Рузвода» Бозгалева Н.Ф.

Таким образом, оснований, позволяющих сделать вывод о том, что Бозгалева Н.Ф. была наделена полномочиями действовать в качестве защитника ООО "Рузвода" в производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела, не имеется.

Допущенные по данному делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, вынесенного административной комиссией.

Нарушение административной комиссией указанных процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает существенными.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления в отношении ООО «Рузвода» был нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, поскольку постановление о назначении административного наказания № было вынесено неправомочным составом комиссии, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановления.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по п. 1 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» составляет два месяца, в связи с чем, срок давности привлечения ООО «Рузвода» к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

       жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» Т удовлетворить.

Постановление административной комиссии Рузаевского муниципального района № от 16 июня 2021 г. о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» по пункту 1 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

          На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

          Судья Рузаевского районного суда

          Республики Мордовия                                           Д.Р. Абаева