Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3042/2021 от 16.02.2021

Судья: Щелкунова Е.В. Дело № 33а-3042/2021

УИД №

Дело № 2а-3842/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Лазаревой М.А., Ромадановой И.А.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Кувшиновой Ю.С., заинтересованного лица Ветровой Ю.Р. в лице представителя - адвоката Борисова С.А., заинтересованного лица Рахманова Б.Р. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 октября 2020г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., пояснения представителя Рахманова Б.Р. и Ветровой Ю.Р. – адвоката Борисова С.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Сазонкина С.В. – Львицына И.Г. и заинтересованного лица Симакова Л.А. на доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сазонкин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаева В.Г. от 16 июня 2020 года № об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, указав в обоснование, что 18 апреля 2019 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Промышленного района города Самары Тимаевым В.Г. окончено исполнительное производство № от 07 марта 2019г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Р. М.В. на основании исполнительного документа № от 10 апреля 2017г., выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу № от 17 ноября 2015г. в отношении должника Сазонкина С.В. о взыскании в пользу Рахманова Б.Р. суммы задолженности в размере 828 798,36 руб., в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме. 16 июня 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаевым В.Г. вынесено постановление № об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. По мнению административного истца, названное постановление является незаконным, в нем не мотивирована необходимость повторного совершения исполнительных действий, с учетом окончания исполнительных действий фактическим исполнением требований исполнительного документа. Кроме того, данное постановление вынесено по истечению срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 21 октября 2020 г. административное исковое заявление Сазонкина С.В. удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление об окончании исполнительного производства № о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенное 16 июня 2020г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаевым В.Г.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Кувшинова Ю.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Ветрова Ю.Р. также не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Рахманов Б.Р. просит решение суда отменить, поскольку выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Рахманова Б.Р. и Ветровой Ю.Р. – Борисов С.А. (по доверенности) доводы апелляционных жалоб поддержал, просил решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобах.

Представитель Сазонкина С.В. – Львицын И.Г. полагал, что решение суда является законным, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил указать в резолютивной части решения об удовлетворении требований Сазонкина С.В. в полном объеме.

Заинтересованное лицо Симаков Л.А. в судебном заседании решение суда первой инстанции поддержал, пояснив, что задолженность им погашена в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании судебной коллегии специалист № В.В. поддержал выводы акта экспертного исследования № от 19 марта 2020г., пояснив, что при наличии оригинала расписки возможно сделать развернутый вывод.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, письменного отзыва, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самары от 07 сентября 2015г. частично удовлетворены исковые требования ООО «Коммерческого Волжского социального банка». С Симакова Л.А., Сазонкина С.В. и Симаковой Ж.Г. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» солидарно взыскана задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от 07 декабря 2012г. в общей сумме <данные изъяты> руб., госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Симакову Л.А. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2015г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 сентября 2015г. изменено, с Симакова Л.А., Сазонкина С.В. и Симаковой Ж.Г. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» взыскана задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от 07 декабря 2012 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. Решение суда в части обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество, принадлежащего на праве собственности Симакову Л.А. отменено, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (№).

Определением Промышленного районного суда г. Самары 21 марта 2017г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» на Рахманова Б.Р.

Судом установлено, что 10 апреля 2017г. Промышленным районным судом г. Самары выданы исполнительные документы №, на основании которых 05 мая 2017г. по заявлению Рахманова Б.Р. судебным приставом - исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара возбуждены исполнительные производства № (№).

Исполнительное производство № окончено 14 ноября 2017г., исполнительные производства № окончены 24 ноября 2017г., на основании статьи 46 части 1 пункта 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

07 марта 2019г. возбуждены исполнительные производства № в отношении Симаковой Ж.Г., № в отношении Сазонкина С.В., № в отношении Симакова Л.А. (№).

Материалами дела также подтверждается, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Промышленного района Тимаевым В.Г. от 18 апреля 2019г. исполнительное производство № окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (№).

Основанием для окончания указанного исполнительного производства в отношении Сазонкина С.В. послужило предъявление расписки взыскателя о погашении суммы долга Симаковым Л.А. (№).

26 июня 2019г. определением Промышленного районного суда г. Самара удовлетворено заявление Ветровой Ю.Р. о процессуальном правопреемстве по делу № на основании заключенного между Рахмановым Б.Р. и Ветровой Ю.Р. договора уступки прав требования (цессии) № от 28 марта 2019 г. (№).

21 января 2020 г. представителем Рахманова Б.Р. подано заявление старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары об осуществлении необходимых исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству, поскольку задолженность по исполнительному документу взыскателем от должников не получена, расписку о получении денежных средств Рахманов Б.Р. не писал (№)

31 января 2020г. и 14 апреля 2020г. представителем Рахманова Б.Р. направлены жалобы в порядке главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» главному судебному приставу Самарской области (№)

16 июня 2020г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Промышленного района Тимаевым В.Г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 18 апреля 2019г. (исполнительное производство зарегистрировано с номером №) и возобновлено исполнительное производство № (№).

В этот же день, 16 июня 2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства в отношении должников Сазонкина С.В., Симакова Л.А., Симаковой Ж.Г. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № (№)

Суд первой инстанции, разрешая административный спор и удовлетворяя требования Сазонкина С.В., пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 16 июня 2020 г. не мотивировано, не соответствует положениям части 2 статьи 14 и части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С учетом предмета исполнения по оконченному исполнительному производству, в оспариваемом постановлении не приведены основания для отмены постановления от 18 апреля 2019г. об окончании исполнительного производства № в отношении Сазонкина С.В. и необходимости повторного совершения исполнительных действий.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) и наделен правом, в том числе, отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе является одним из оснований прекращения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В свою очередь, часть 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В данном случае оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий.

При этом, судебная коллегия учитывает, что надлежащие доказательства, подтверждающие полное исполнение судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом (в данном случае подлинная расписка от 8 апреля 2019г., либо надлежащим образом заверенная ее копия) ни административным истцом Сазонкиным С.В., являющимся должником по исполнительному производству №, ни заинтересованным лицом Симаковым Л.А., ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Отвергая доводы административного истца о полном исполнении требований исполнительного документа, судебная коллегия критически относится к представленной в материалы исполнительного производства и материалы настоящего административного дела копии расписки (№), выполненной 08 апреля 2019г. Рахмоновым Баротом Рахимовичем, которая оспаривается самим взыскателем, и в настоящее время является предметом оценки по другому делу. Более того, судебная коллегия, принимает во внимание, что текст в представленной копии расписки не согласуется с данными представленного в материалы дела паспорта Рахманова Б.Р. серии №, согласно которому взыскателем по исполнительному производству является Рахманов Б.Р., а не Рахмонов Б.Р. Представленная в материалы исполнительного производства на момент 2019г. копия паспорта отличается от представленного при рассмотрении настоящего дела паспорта Рахманова Б.Р., а именно на страницах 5-6 паспорта Рахманова Б.Р. имеются отметки от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии его с регистрационного учета и от ДД.ММ.ГГГГ о его регистрации. Кроме того, представленная копия расписки с оттиском печати ОСП Промышленного района г. Самары не содержит подписи должностного лица ее заверившего.

При этом согласно выводам акта экспертного исследования № от 19 марта 2020г., выполненного специалистом Т. В.В., по результатам проведенного сравнительного исследования записи «…Рахмонов Б.Р.…» и подписи от имени Рахманова Б.Р., изображения которых имеются на копии расписки от 08 апреля 2019г., и рукописных образцов почерка, подписи, выполненных от имени Рахманова Б.Р., представленных на исследование, между ними установлено различие по общеконфигурационным характеристикам. Решение вопроса об исполнителе (исполнителях) записи, подписи, изображения которых исследуются, будет возможным лишь после предоставления на исследование оригинала исследуемого документа – расписки от 08 апреля 2019г., в рукописном исполнении, а также заверенных образцов почерка, подписи проверяемого лица (проверяемых лиц), причем, всех трех предусмотренных методикой, групп, а именно: свободных, условно-свободных, экспериментальных образцов.

Оригинал расписки от 08 апреля 2019г. суду не представлен ни одной из сторон. Иные доказательства, подтверждающие исполнение административным истцом требований исполнительного документа не представлены.

При указанных обстоятельствах, утверждение административного истца о полном исполнении требований исполнительного документа отклоняется как не состоятельное, поскольку незаверенная копия расписки от 08 апреля 2019г. и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля О. Ч.В. не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, способных бесспорно подтвердить факт передачи денежных средств одним из должников по исполнительному производству взыскателю.

Судебная коллегия отмечает, что обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Соответственно факт передачи денежных средств и их размер могут подтверждаться только допустимыми письменными доказательствами. Показания свидетелей в данном случае являются недопустимым доказательством по настоящему административному делу.

Ссылка административного истца на отсутствие в оспариваемом постановлении мотивов (оснований) его принятия не соответствует действительности, поскольку, как следует из постановления, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Промышленного района Тимаевым В.Г. установлено, что исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», изучено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2019г. и на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлено об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку Сазонкиным С.В., являющимся должником по исполнительному производству, не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о полном исполнении судебного решения, доводы административного иска о неуказании в оспариваемом постановлении на необходимость повторного совершения исполнительных действий, нарушении в связи с этим его прав, нельзя признать обоснованными.

Доводы административного истца о вынесении оспариваемого постановления по истечению срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и в связи с этим его незаконности основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, в соответствии со статьей 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Из материалов исполнительного производства следует, что 05 мая 2017г. по заявлению Рахманова Б.Р. судебным приставом - исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара возбуждены исполнительные производства №.

Исполнительное производство № окончено 14 ноября 2017г., исполнительные производства № окончены 24 ноября 2017г., на основании статьи 46 части 1 пункта 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа в отношении Сазонкина С.В. к исполнению прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Выводы районного суда, доводы представителя Сазонкина С.В. и Симакова Л.А. о том, что после окончания исполнительного производства в 2017 г. взыскателю Рахманову Б.Р., а затем его правопреемнику Ветровой Ю.Р. судом отказано в выдаче дубликатов исполнительных документов, на основании которых возбуждено, в том числе спорное исполнительное производство, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что согласно ответу ОСП Промышленного района г. Самары от 05 марта 2019г. №, в ходе проверки номенклатурного отдела по исполнительным производствам, возвращенным в ОСП Промышленного района, в связи с неполучением адресатами, выявлены три исполнительных документа № в отношении Симаковой Ж.Г., № в отношении Сазонкина С.В., и № в отношении Симакова Л.А., по которым возбуждены исполнительные производства. Таким образом, подлинные исполнительные документы не утрачены и взыскателю не возвращены, находятся у административного ответчика.

Выводы районного суда, доводы Сазонкина С.В. и Симакова Л.А. о том, что в нарушение положений части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в представленных суду копиях материалов сводного исполнительного производства в отношении Симакова Л.А., Симаковой Ж.Г., Сазонкина С.В., отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительных производств после их окончания в 2017 году, судебная коллегия признает ошибочными, поскольку в данном случае начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Промышленного района Тимаевым В.Г. 16 июня 2020г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 18 апреля 2019г. и возобновлено исполнительное производство №, в связи с чем заявление взыскателя на возбуждение исполнительного производства не требовалось, а постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 марта 2019г. в данном случае не оспаривается и предметом судебного рассмотрения не является.

Проанализировав правовые нормы, закрепляющие основания и порядок окончания исполнительного производства, а также полномочия должностных лиц по принятию соответствующих решений, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Сазонкина Сергея Владимировича о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, вынесенное 16 июня 2020г. начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Тимаевым В.Г..

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Сазонкина С.В. о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, вынесенное 16 июня 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаевым В.Г. – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный суд российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –