Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4667/2022 ~ М-4445/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-1-4667/2022

64RS0042-01-2022-007157-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щеголевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-РС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элвис-РС» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «Элвис-РС» автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты>, стоимостью 1372980 (один миллион триста семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) руб., что подтверждается следующими документами: договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ После приобретения автомобиля стали проявлять недостатки, а именно: утечка масла двигателя, были обнаружены неисправность и необходимость замены сальника коленчатого вала. Указанные недостатки и необходимость замены агрегатов подтверждены документами технического центра. ДД.ММ.ГГГГ истец передала автомобиль ответчику для устранения вышеуказанных недостатков. Однако в установленные законом «О защите прав потребителей» сроки недостатки устранены не были. В связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля, уплаченной суммы по договору и возмещения убытков в размере 90705 (девяносто тысяч сто пять) руб. Убытки, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества: 1) установка решетки радиатора, установка ковров в салон, установка коврика багажника, решетка LJC, резиновые ковры LJC, ковер багажника LJC 4*2 на общую сумму 11300(одиннадцать тысяч триста) руб.; 2) комплекс-сервис ТО 15, подключение видеорегистратора, установка дефлекторов, прокладка сливной пробки, фильтр масляный, фильтр воздушный, фильтр салона, антифриз/тип D, масло моторное CASTRGL RN 5W40 RN710208L, дефлектора LJC на общую сумму 17300 (семнадцать тысяч триста) руб.; 3) материал Comfort Mat G2 (0,5x0,7=0,35 м2), материал Comfort Mat Soft Wave Expert (0,7х1,0=0,7м2), материал Comfort Mat Integra (0,5х0,7=0,35м2), материал Comfort Mat Grilon (0,7x1,0=0,7м2), материал Comfort Mat Ultra Soft 5 (0,7x1,0=0,7м2), материал Comfort Mat Vision (0,7x1,0=0,7м2), обезжириватель 1л, шумоизоляция (монтаж), монтажные работы (автосигнализация), монтажный комплект № на общую сумму 48105 (сорок восемь тысяч сто пять) руб.; 4) комплекс-сервис «ТО 30», прокладка сливной пробки, фильтр масляный, фильтр воздушный, фильтр салона, антифриз/тип D, масло моторное CASTROL RN 5W40 RN710208L, очиститель тормозов 20 л. на общую сумму 14000 (четырнадцать тысяч) руб. Ответчик согласился на расторжение договора купли-продажи, осуществил возврат стоимости автомобиля. Однако убытки ответчиком возмещены частично, в размере 16 700 руб. Истец полагает, что размер невозмещенных убытков составляет 74 005 руб. С претензией о расторжении договора купли-продажи и возмещению убытков истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Таким образом просрочка выполнений требования о возмещении убытков начинается с ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составляет 506629 руб. 62 коп. Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 74005 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506629 руб. 62 коп.; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение по делу.

Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199566 ░░░. 28 ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 39, 173 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 220, 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░