Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-659/2019 от 26.07.2019

Дело № 1-659/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 03 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Вичужаниной Т.П.,

подсудимого Баранова Р.А.,

защитника – адвоката Соловьёва В.О., регистрационный №, представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Баранова Родиона Альбертовича, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Родион Альбертович совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Баранов Родион Альбертович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. Баранов Р.А., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, находился в состоянии опьянения в <адрес> РМЭ, где у него в это же время возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «Форд Фокус», гос. рег. знак <иные данные>, принадлежащем ему на праве собственности

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Форд Фокус» гос. рег. знак <иные данные> в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Баранов Р.А., находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., запустил двигатель автомобиля марки «Форд Фокус», гос. рег. знак <иные данные> припаркованного у <адрес>, и, не соблюдая требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес>.

Управляя автомобилем марки «Форд Фокус», гос. рег. знак <иные данные> в состоянии опьянения, Баранов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 46 мин. у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл, после чего был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 18 мин. старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Зрибным Е.И., являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при наличии достаточных оснований полагать, что Баранов Р.А. находился в состоянии опьянения, последнему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12. КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение Барановым Р.А., не был установлен, концентрация абсолютного этилового спирта составила 0.000 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

При наличии достаточных оснований полагать, что Баранов Р.А. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования па состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 25 мин. старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл Зрибным Р.И., являющимся уполномоченным должностным лицом, Баранову Р.А. было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12. КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этою лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако Баранов Р.А. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было засвидетельствовано понятыми и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым Баранов Р.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем и на основании Примечания № к статье 264 УК РФ Баранов Р.А. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Баранов Р.А. согласился с обвинением по ст.264.1 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что его ходатайство добровольное, согласованное с защитником.

Защитник Соловьёв В.О. ходатайство подсудимого Баранова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.

Государственный обвинитель Вичужанина Т.П. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимого Баранова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым подсудимый Баранов Р.А. полностью согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Баранова Р.А. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны государственного обвинителя пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Баранова Р.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Баранов Р.А. на учёте ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.75).

<иные данные>

С учётом приведённых выше данных о личности Баранова Р.А., а также его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый Баранов Р.А. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Баранову Р.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершнного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Баранов Р.А. (т.1 л.д.68-70) не судим (т.1 л.д.71). На учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.76). Ст. УУП УМВД России по г.ФИО1 Кузнецовым А.В. характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, однако привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ(т.1 л.д.74). Стороной защиты суду представлены выписки из медицинских документов на Баранова Р.А., свидетельствующие о наличие у него заболеваний: <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову Р.А., судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие в деле ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме, чистосердечное раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранову Р.А. на основании ст.63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Баранову Р.А. наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на определённый срок с лишением права заниматься определённой деятельностью. При этом судом учитывает, что Баранов Р.А. не имеет ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ему данного вида наказания.

По мнению суда, более мягкий вид наказания Баранову Р.А. - штраф - не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и его личности, т.к. он не работает, не имеет постоянного источника дохода, следовательно, не обеспечит неотвратимость наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Баранову Р.А., учитывается судом при определении размера его наказания.

По мнению суда, только такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Баранов Р.А. в порядке ст.91 УПК РФ по делу не задерживался.

Оснований для изменения подсудимому Баранову Р.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката Соловьёва В.О., осуществлявшего защиту Баранова Р.А. в ходе производства дознания, составляют сумму 2350 рублей (т.1 л.д.162).

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката Соловьёва В.О., осуществлявшего защиту подсудимого Баранова Р.А. в суде по назначению в количестве одного дня, составляют 900 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Соловьёва В.О. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова Родиона Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Баранову Р.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Баранову Р.А. исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Баранова Р.А. от возмещения процессуальных издержек, понесённых по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Соловьёва В.О. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков