Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2024 (2-9834/2023;) ~ М-8392/2023 от 07.11.2023

УИД66RS0001-01-2023-009190-38

№2-871/2024 (2-9834/2023;)

Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бунькова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования жилыми помещениями, обязании освободить жилое помещение от имущества,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является комната №, площадью 9,2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой является ответчик.

На регистрационном учете по указанному жилому помещению никто не состоит.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ответчику об изъятии указанной квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, обязании принять денежную сумму, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признании утратившими право пользования на жилое помещение, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.08.2020 № 1591 многоквартирный дом №8а по ул. Энергостроителей в г. Екатеринбурге признан аварийным и подлежащим сносу.

28.09.2020 в адрес собственника квартиры направлены требования о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий в течение 6 месяцев с момента получения требования.

Вместе с тем, до настоящего времени собственник спорного жилого помещения снос либо реконструкцию объекта, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в Администрацию г. Екатеринбурга не подавал.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга №2218 от 15.10.2021 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирными домами по адресам: ул. Энергостроителей, д.4, ул. Энергостроителей, д. 4а, ул. Энергостроителей, д. 6а, ул. Энергостроителей, д. 8а, ул. Энергостроителей, д. 10 и жилых помещений в указанных домах». В соответствии с ч. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, данное постановление направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу 20.10.2021, что подтверждается штампом на сопроводительном письме.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр экспертизы «Профит» №081(6) -15/22 от 06.02.2023, проведена оценка спорного имущества, стоимость которого составила 692 343 рубля, в том числе, убытки – 152 354 рубля.

Ответчику 26.05.2023 направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа с условиями о выкупе по указанной стоимости.

Вместе с тем, соглашения о размере возмещения за изъятие указанного жилого помещения сторонами не было достигнуто.

В связи с изложенным, истец просит:

1. изъять у <ФИО>2 комнату №, площадью 9,2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы 691 343 рубля;

2. обязать <ФИО>2 принять причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств;

3. прекратить право собственности <ФИО>2 на комнату №, площадью 9,2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге;

4. признать право собственности на комнату №, площадью 9,2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге за муниципальным образованием «город Екатеринбург»;

5. признать <ФИО>2 утратившим право пользования комнатой №, площадью 9,2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге;

6. обязать <ФИО>2 освободить комнату №, площадью 9,2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге от принадлежащего ему имущества.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, искового заявления поддержал, доводы, изложенные в возражениях на заключение эксперта ООО «МК Процент» <ФИО>6 №-Э/06-2024 (л.д. 107 – 108, том 2), согласно которому экспертом не верно произведен расчет стоимости доли в праве собственности на земельный участок под МКД, экспертом не определена рыночная стоимость земельного участка. Также представитель истца не согласился с включением экспертом в сумму убытков расходы по пользованию иным жилым помещением, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ковровый, <адрес>, в связи с чем, он таких расходов не понесет. Не согласился истец в расчетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, указав, что поскольку дом является двухэтажным и площадь всех жилых помещений, исходя из паспорта составляет 360, 3 кв.м., площадь жилых помещений на втором этаже – 185, 5 кв.м. Поскольку работы по ремонту кровли будут проводиться только над вторым этажом дома, их количественная характеристика должна составлять не 360,3 кв.м., а 276,1 кв.м., а именно: площадь жилых помещений и мест общего пользования второго этажа – 250, 5 к.в.м, площадь лестниц – 25,6 кв.м.). Кроме того, поскольку элементы систем ХВС и ГВС, относящиеся к общему имуществу дома, не находятся в жилых помещениях, данные системы могут быть только в подвале, на общих кухнях первого и второго этажей, в общих санузлах. В связи с чем, количественная характеристика ремонта всех систем водоснабжения должна составлять 105, 1 кв.м. (73,3 кв.м. – площадь подвала, 16 кв.м. – площадь общих кухонь, 15, 8 кв.м. – площадь общих санузлов). Аналогичные возражения указаны относительно площадей помещений, в которых расположена система канализации.

Ответчик <ФИО>2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика - <ФИО>7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями в части размера выкупной стоимости изымаемого имущества, не согласилась с заключением эксперта ООО «МК Процент» <ФИО>6, доводы письменных возражений поддержала, указав, что экспертом не верно подобраны аналоги земельного участка, эксперт не использует специальные знания при определении общей суммы компенсации за изымаемое имущество, а руководствуется судебной практикой. Просила назначить по делу повторную судебную экспертизу.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано, учитывая его полноту ответов и соответствие экспертного заключения требованиям действующего законодательства при проведении экспертизы. Экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Представитель третьего лица ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в судебном заседании исковые требования поддержала, возражений относительно.

    Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации г. Екатеринбурга подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На регистрационном учете по указанному жилому помещению никто не состоит.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.08.2020 № 1591 многоквартирный дом №8а по ул. Энергостроителей в г. Екатеринбурге признан аварийным и подлежащим сносу.

28.09.2020 в адрес собственника квартиры направлены требования о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий в течение 6 месяцев с момента получения требования.

Однако до настоящего времени собственник спорного жилого помещения снос либо реконструкцию объекта, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в Администрацию г. Екатеринбурга не подавал.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга №2218 от 15.10.2021 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирными домами по адресам: ул. Энергостроителей, д.4, ул. Энергостроителей, д. 4а, ул. Энергостроителей, д. 6а, ул. Энергостроителей, д. 8а, ул. Энергостроителей, д. 10 и жилых помещений в указанных домах». В соответствии с ч. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, данное постановление направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу 20.10.2021, что подтверждается штампом на сопроводительном письме.

26.05.2023 ответчику направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа с условиями о выкупе по указанной стоимости.

Вместе с тем, соглашения о размере возмещения за изъятие указанного жилого помещения сторонами не было достигнуто.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Определение рыночной стоимости жилого помещения как объекта оценки осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», а также Федеральными стандартами оценки.

В судебном заседании ответчиком не оспорена законность постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка под указанным многоквартирным домом и жилых помещений в нем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику жилое помещение подлежит изъятию в собственность муниципального образования «<адрес>» для муниципальных нужд путем выкупа с возмещением всех убытков, связанных с изъятием.

В подтверждение заявленного размера выкупной стоимости изымаемого помещения истцом представлен отчет об оценке ООО «Центр экспертизы «Профит» №(6)-15/22 от ДД.ММ.ГГГГ, проведена оценка спорного имущества, стоимость которого составила 691 343 рубля, в том числе, убытки – 152 354 рублей (л.д. 33 – 95, том 1).

Ответчик не согласился с выкупной ценой принудительно изымаемого имущества, определенного в отчете, представленном истцом, просил назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить либо ООО «Многопрофильная компания Право.Оценка. Недвижимость» <ФИО>10, либо специалисту ООО «Оценщик Урала» <ФИО>8, либо ИП <ФИО>9

Судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Многопрофильная компания Право.Оценка. Недвижимость» <ФИО>10 (л.д. 210- 212, том 1).

Согласно заключения данного эксперта №-Э/06-2024, рыночная стоимость спорной комнаты (без учета стоимости доли в праве на земельный участок - 214 000 рублей) составила 805 000 рублей, стоимость доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома – 340 000 рублей, стоимость доли собственника спорной квартиры на земельный участок – 214 000 рублей, размер убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием жилого помещения - 175 422 рубля, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 58 313 рублей 62 копеек (л.д. 3 – 94, том 2).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертом <ФИО>6 в судебном заседании даны пояснения относительно поступивших от сторон возражений на заключение №15-Э/06-2024, из которых следует, что объект исследования расположен в микрорайоне ВИЗ первого ценового пояса. Стоимость объекта исследования определялась по фактическому расположению, а не из предполагаемых характеристик. Экспертом учтена стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок в составе стоимости жилого помещения. Экспертом, стоимость жилого помещения определена для единого объекта недвижимости. При этом, в ходе вычисления стоимость земельного участка выделена из стоимости единого объекта для исключения неоднозначного толкования результатов исследования, разграничено какая часть стоимости жилого помещения (комнаты) приходится непосредственно на строение и какая часть приходится на земельный участок.

Также экспертом указано, что факт отсутствия разграничения земельного участка подтверждается скриншотом фрагмента Публичной кадастровой карты на странице 13 (рисунок 6) Заключения. Расчёт стоимости земельного участка, представленный ответчиком, методически неверен.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик имеет право самостоятельно выбирать методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Метод распределения применён по всем нормам методики: доля земли в едином объекте недвижимости определена на основании исследования, проведённого авторами (оценщиками, экспертами в области оценочной деятельности) используемого издания - справочника.

Сборник корректировок содержит аналитическую информацию об основных иенообразующих факторах, отражающих экономические закономерности на рынке земли. Использование представленных данных, позволяет провести математическое моделирование рыночных цен на земельные участки. Основная цель сборника - восполнение недостатка рыночной информации при проведении оценки и сравнении объектов недвижимости.

В экспертно-аналитическом исследовании рынка земли приняли участие представители комитета по оценке и аналитике НП «Омский союз риелторов», НП Российской Гильдии Риелторов, члены СРО «Российское общество оценщиков». Ассоциации «Экспертный совет», НП «Евразийский союз экспертов». Рабочей группы Комитета по оценочной деятельности Ассоциации Российских Банков и других профессиональных объединений. Цель исследования, создание рыночно-ориентированной модели многофакторного ценообразования на рынке земельных участков, дающей максимальную точность в оценке и сравнении объектов при их индивидуальной и массовой как рыночной, так и кадастровой оценке, а также в сфере аналитической, риэлтерской и иных видов деятельности, в том числе, при применении метода корректировок в соответствии с п.22 ФСО № 7.

Фаза рынка как период, характеризующий определенную равномерность в динамике показателей рынка недвижимости, может служить ориентиром сохранения или изменения величин ценообразующих факторов. Ценообразующий фактор, как показатель взаимосвязи ценообразования объекта от какой-либо его характеристики, имеет устойчивую природу соотношений в интервалах своей шкалы и может долгосрочно сохранять эти зависимости, т.е. величину корректировок, в условиях значительных изменений на рынке, в том числе, возможно, в условиях смены фазы его состояния. В том числе, поэтому значения ценообразующих факторов, не исследовавшиеся ранее, но полученные в результате настоящего исследования, возможны к применению на любые ранние и более поздние даты. Таким образом, нарушение логики расчетов и применяемой методологии отсутствует.

При расчете компенсации за капитальный ремонт определена сумма капитального ремонта для всего дома на основании методики используемого источника информации. По данным используемого источника укрупнённые показатели стоимости следует применять к жилой площади дома - данное обстоятельство дополнительно уточнено экспертом при проведении расчётов. На странице 68 заключения представлена сводная таблица укрупнённых показателей стоимости на заданную дату для различных типов жилых домов. В таблице указана единица измерения - 1 кв.м. жилой площади.

При расчете стоимости земельного участка доля 21% (0,21) применена верно, поскольку так требуется в соответствии с используемым методом расчета. В оценке недвижимости метод распределения (метод соотношения) — определение составляющей стоимости земельного участка на основании известного соотношения стоимости земли и улучшений в имущественном комплексе. Метод основан на принципе вклада и утверждении того, что для каждого типа недвижимости существует нормальное соотношение между стоимостью земли и построек. Таким образом, в заключении на основе статистических данных применена типичная доля вклада земельного участка в стоимость квартиры/комнаты на основании проведённых и представленных в справочниках исследований. То есть эта доля применяется не к земельному участку, а к стоимости жилого помещения. Данная последовательность вычисления соответствует применяемому методу оценки. В соответствии с п 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве обшей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Таким образом, данная норма закона определяет порядок расчета размера доля в праве общей собственности на общее имущество, а не метод расчета стоимости. Метод расчета стоимости определяется в соответствии с законодательством в области оценочной деятельности. Кроме того, как видно на странице 53 заключения, норма закона о расчете доли в праве общей собственности на общее имущество в ходе составления заключения применена. Эксперт обратил внимание на то, что доля в праве общей собственности на общее имущество неизменна, она справедлива и для земельного участка, и для мест общего пользования. При этом стоимость этой доли в земельном участке рассчитана в рамках заключения методом распределения. Таким образом, нарушение логики расчетов и применяемой методологии также отсутствует.

Также суд находит ошибочными доводы представителя истца о неверном расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, полагая, что эксперту при расчете надлежало использовать только помещения, расположенные непосредственно под крышей (кровлей) МКД, поскольку противоречат ст. 36, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1,7 ст. 155, ч. 1, 3 ст. 158, ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общедомовое имущество (в том числе, инженерные коммуникации) принадлежат на праве общей собственности собственникам всех помещений, расположенных в многоквартирном доме. На собственника каждого помещения законом возложена обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, размер которого определяется с учетом площади помещения.

Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела оценки изымаемого имущества, суд считает возможным при определении стоимости изымаемого имущества, руководствоваться заключением судебного эксперта <ФИО>6, поскольку им исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки. Данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны. Различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения соответствующих понижающих и повышающих корректировок. Эксперт <ФИО>10 дважды предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, с учетом требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в совокупности исследованных обстоятельств, позволяет суду отдать предпочтение оценке эксперта <ФИО>10

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, оценка, определенная в отчете ООО «Центр экспертизы «Профит» № 081(6)-15/22 от 06.02.2023, представленном истцом, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих другую стоимость спорного имущества, в подтверждение своих возражений относительно выводов эксперта <ФИО>10, представителями истца и ответчика, не обладающим специальными познаниями в области оценки, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, кроме того, данные возражения заявлены сторонами по делу, заинтересованными в исходе спора и не могут быть признаны объективными, в связи с этим, суд отклоняет данные возражения.

Таким образом, суд, определяет размер возмещения, подлежащего выплате собственнику спорного жилого помещения, в связи с его изъятием для муниципальных нужд в общей сумме 1 592 735 рублей 62 копейки (805 000 + 340 000 + 214 000 + 175 422 + 58 313, 62).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из подп. «ж» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру и признания права собственности на данное помещение за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, обязании освободить его от принадлежащего ответчику имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 600 рублей в доход местного бюджета.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования жилыми помещениями, обязании освободить жилое помещение от имущества – удовлетворить.

Изъять у <ФИО>2 комнату №, площадью 9, 2 кв.м., кадастровый №, расположенную в <адрес>-а по <адрес> в г. Екатеринбурге для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы 1 592 735 рублей 62 копейки.

Обязать <ФИО>2 принять причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности <ФИО>2 на комнату №, площадью 9, 2 кв.м., кадастровый №, расположенную в <адрес>-а по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Признать право собственности на комнату №, площадью 9, 2 кв.м., кадастровый №, расположенную в <адрес>-а по <адрес> в г. Екатеринбурге за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Признать <ФИО>2 утратившим право пользования комнатой 13, площадью 9, 2 кв.м., кадастровый №, расположенную в <адрес>-а по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Обязать <ФИО>2 освободить комнату №, площадью 9, 2 кв.м., кадастровый №, расположенную в <адрес>-а по <адрес> в г. Екатеринбурге, от принадлежащего ему имущества.

Взыскать с <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы/представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья