Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 21.06.2023

Дело ...

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Луховицкого городского прокурора Т.О.Д.,

при секретаре судебного заседания Б.А.С., ведущей протолок и аудиопротокол судебного заседания,

осужденной А.С.В. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника адвоката П.С.Г., представившего удостоверение ..., регистрационный ... в реестре адвокатов и ордер ... от ...,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с использование видеоконференц-связи по апелляционной жалобе А.С.В. на приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... Е.Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., которым:

А.С.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданка РФ, вдова, со средним специальным образованием, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: ..., г.о. Луховицы, д. Павловское, ...,

ранее судимая ... Луховицким районным судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Луховицкого районного суда ... от ... условное осуждение отменено

... Луховицким районным судом ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам Лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Судогодского районного суда ... от ... освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней,

осужденной ... по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно досрочное освобождение по приговору Луховицкого районного суда ... от ... и в соответствии со ст. 70 УК РФ А.С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Выслушав защитника А.С.В. – адвоката П.С.Г. и осужденную А.С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Т.О.Д. суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... А.С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть в том, что оно совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,

Постановлено на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно досрочное освобождение по приговору Луховицкого районного суда ... от ... в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения данного наказания и неотбытой части наказания по приговору Луховицкого районного суда ... от ..., окончательно осужденной А.С.В. назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения А.С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено заменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Преступление осужденной совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В ходе судебного разбирательства осужденная согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УК РФ и просила о применении особого порядка.

В апелляционной жалобе осужденная А.С.В. просит приговор

мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... Е.Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., изменить, считает, что наказание ей назначено незаконно с нарушением уголовно-процессуального закона и применить положение ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Других апелляционных жалоб, а равно других возражений на поданные апелляционные жалобы не поступало.

Участие осужденной А.С.В. в суде апелляционной инстанции обеспечено посредством системы видеоконференц-связи.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции А.С.В. о ненадлежащем качестве видеоконференц-связи не заявляла.

В суде апелляционной инстанции:

Осужденная А.С.В. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержала частично, просила приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... Е.Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... изменить. Применить положение ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Защитник осужденной А.С.В. – адвокат П.С.Г. доводы апелляционной жалобы осужденной А.С.В. поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... Е.Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... изменить.

Государственный обвинитель Т.О.Д. в судебном заседании апелляционной инстанции, пояснила, приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... Е.Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно мировым судьей не зачтено в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, мировым судьей допущено не было.

В ходе судебного разбирательства мировой судья убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной А.С.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Приговор в отношении А.С.В. постановлен в особом порядке по ее ходатайству, после проведения консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась А.С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия А.С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 322.3 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.С.В. мировым судьей обосновано признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание А.С.В. мировым судьей обосновано в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания мировым судьей определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, приговор суда в отношении А.С.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение о зачете времени содержания А.С.В. под стражей в срок лишения свободы, мировой судья при постановлении приговора в резолютивной части не указала, о зачете время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной А.С.В.

В части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей приговор подлежит изменению, поскольку срок отбывания наказания по обжалуемому приговору определен мировым судьей с даты вступления приговора в законную силу, в связи с чем, должно быть зачтено А.С.В. в срок отбытия наказания срок содержания её под стражей с ... до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части, все обстоятельства, имеющие значение для назначения А.С.В. наказания, мировым судьей были учтены.

Данные изменения не влияют на существо вынесенного обвинительного приговора, не влекут изменение квалификации действий осужденной, не влекут изменение объема предъявленного обвинения и смягчение наказания.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого приговора по доводу указанному в апелляционной жалобе осужденной А.С.В., она подлежит удовлетворению.

За осуществление защиты адвокатом П.С.Г. в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 4 680 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... Е.Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., в отношении А.С.В. – изменить.

Внести изменения и дополнения в резолютивную часть приговора:

зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ... по ... в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... Е.Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., в отношении А.С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С.В. удовлетворить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 680 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья                        Семенова Ю.А.