Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2023 ~ М-92/2023 от 09.01.2023

Гражданское дело №

27RS0№-43

                             Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

08 августа    2023 г.                                 <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

                      УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика телефон марки Samsung F700 Galaxy Flip purple IMEI № стоимостью 82 378 руб. В процессе эксплуатации на сенсорном экране телефона появились горизонтальные разрывы, трещины и отслоения внешнего слоя сенсорного экрана, что привело к нарушению работы сенсорного экрана и как следствие невозможности эксплуатации телефона. ДД.ММ.ГГГГ года истец в связи с неисправностью телефона обратился к ответчику. Ответчик принял телефон и впоследствии вернул без проведения ремонтных работ по причине непредоставления полного комплекта документов. ДД.ММ.ГГГГ     года истец повторно сдал телефон ответчику для проведения ремонтных работ. По истечении более чем полугода ответчик не произвел ремонт, в связи с чем истец забрал телефон. В целях определения причин возникших в телефоне повреждений истец обратился к специалисту. Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся в телефоне недостатки, а именно: горизонтальные разрывы, трещины и отслоения внешнего слоя экрана, приводящие к нарушению работы матрицы и сенсора экрана являются конструктивным дефектом и относятся к существенным недостаткам. ДД.ММ.ГГГГ    года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо овозврате уплаченных за телефон за некачественный товар денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 82 378 руб., составляющие стоимость некачественного товара, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 012 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на иск. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/ ФИО1 приобрел в ООО «Сеть Связной» телефон марки Samsung F700 Galaxy Flip purple IMEI № стоимостью 82 378 руб.

Согласно техническому листу от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9,10/ ФИО1 обратился в ООО «Сеть связной» по поводу неисправности телефона марки Samsung F700 Galaxy Flip purple IMEI № : полосы на дисплее (дисплей основной) во время эксплуатации телефона за все время появилась полоса на сгибе экрана, иногда экран не реагирует на нажатие. Комплектация: АПП, гарантийный талон, инструкция, упаковка.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/ в результате проведенной диагностики установлено: отсутствует полный комплект документов, аппарат возвращен на ТТ в исходном состоянии.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.13/ в связи с неисправностью телефона марки Samsung F700 Galaxy Flip purple IMEI № в виде горизонтальных разрывов, трещин, отслоения внешнего слоя сенсорного экрана ФИО1 обратился к специалисту, согласно заключению которого указанные недостатки являются конструктивным дефектом. В связи с чем просит возместить убытки, вызванные продажей некачественного товара в размере 82 378 руб.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22-30/ имеющиеся в телефоне недостатки, а именно: горизонтальные разрывы, трещины и отслоения внешнего слоя экрана, приводящие к нарушению работы матрицы и сенсора экрана являются конструктивным дефектом и относятся к существенным недостаткам.

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.100-101/ телефон марки Samsung F700 Galaxy Flip purple IMEI № имеет дефекты: сенсор периодически не реагирует на прикосновения в верхней части дисплея; на дисплее в области складывания аппарата с левой стороны черное пятно с последующими горизонтальными полосами на верхнем дисплее ( в нижней части). Причиной установленных неисправностей являются механические повреждения, образовавшиеся в результате несоблюдения правил руководства пользователя, нарушения правил эксплуатации, а именно многочисленные царапины и значительное загрязнение на дисплее; многочисленные точечные вмятины и царапины на корпусе верхнего и нижнего дисплея телефона с левой стороны. Установленные неисправности являются устранимыми, замена дисплея и задней панели на момент проведения экспертизы в авторизованном сервисном центре составит 45 390 руб., срок замены дисплея составит 3-4 рабочих дня.

Сопоставив и проанализировав вышеназванные заключения, суд находит возможным обосновать вывод о причинах неисправности телефон марки Samsung F700 Galaxy Flip purple IMEI № заключением специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, является аргументированным. Выводы эксперта Союза «Торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ не содержат обоснований причинно-следственной связи между эксплуатацией телефона потребителем ФИО1 и возникновением неисправностей сенсорного экрана.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В соответствии с п.1 с.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 82 378 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 012 руб.78 коп. (82 378 руб. х 1% х 51 день).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права потребителя ФИО1 на удовлетворение требований потребителя о возврате стоимости товара в установленный срок.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 134 390 руб.78 коп

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 67 195 руб.39 коп.

В соответствии с положениями 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета.

     Следовательно, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 3 987 руб.81 коп.

Учитывая, что ООО «Сеть Связной» не исполнена обязанность оплаты проведения судебной экспертизы, которая возложена на него вступившим в законную силу определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения Союза «Торгово-промышленная палата» стоимость товароведческой экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного,    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                       Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН 7714617793 в пользу ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) стоимость товара в размере 82 378 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 012 руб.78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 67 195 руб.39 коп.

    Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН 7714617793 в пользу Союза «Торгово-промышленная палата» (Дальневосточная) ИНН 2702080032 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

    Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 3 987 руб.81 коп.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения

в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                           И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ