Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9911/2023 от 26.07.2023

Судья: Федорова И.А. дело №33-9911/2023

№2-1684/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года    г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Желтышевой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.    

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «Монолит» на определение Октябрьского районного суда г. Самара от 8 июня 2023 г., которым постановлено:

«Заявление ТСН «Монолит» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО «Региональный деловой центр», третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, Администрации г.о. Самары о признании права на нежилое помещение оставить без удовлетворения.»

УСТАНОВИЛ:

19.05.2014 Октябрьским районным судом г. Самары было вынесено решение по гражданскому делу №2-1684/14 по иску ФИО1 к ОАО «Региональный деловой центр», третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, Администрации г.о. Самары о признании права на нежилое помещение, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № н1 на 2 этаже общей площадью 65,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.».

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Монолит» - лицо, не привлеченное к участию в дело, обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

На указанное определение ТСН «Монолит» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, пропущенный процессуальный срока восстановить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим ГПК РФ.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ТСН «Монолит» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого судебного решения права заявителя не были и не могли быть затронуты, данное юридическое лицо вступило в права управления многоквартирным домом по прошествии длительного периода времени, оспариваемым решением суда разрешен имущественный спор, возникший из договора о долевом участии в строительстве, заявитель же собственником помещений не является, вещными правами на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме не обладает.

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Заявляя о восстановлении срока для обжалования решения суда, ТСН «Монолит» указал, что о постановленном решении ему стало известно только в 11.04.2023 при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО4 к ТСН «Монолит» об обязании предоставить постоянный доступ в спорное помещение.

Сведений о том, что подателю жалобы о постановленном решении было известно или должно было быть известно ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

При этом ТСН «Монолит» управляет многоквартирным домом, в котором расположено спорное помещение с 01.11.2020, участвовать в деле в 2014 году объективно не могло, при этом заявитель ссылается на то, что решение по настоящему делу затрагивает их права как организации управляющей многоквартирным домом, поскольку спорное помещение располагается на техническом этаже, на данном этаже расположены технические коммуникации.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда подана в мае 2023 года, то есть с соблюдением, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока с того момента как ТСН «Монолит» стало известно о состоявшемся судебном акте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.

При этом выводы суда об отсутствии нарушений прав заявителя вышеуказанным решением являются преждевременными, и данное обстоятельство подлежит оценке при рассмотрении апелляционной жалобы ТСН « Монолит».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение от 08.06.2023 отменить, срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 08.06.2023 ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 323, 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: