Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2023 (2-1954/2022;) ~ М-1561/2022 от 16.11.2022

Дело № 2–342/2023

УИД 47RS0003-01-2022-002208-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волхов	14 марта 2023 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Михайлова В.Н. к Иванов Л.И. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

Михайлова В.Н. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Иванову Л.И. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг.     В обоснование требований истец указала, что 26.07.2022 между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству садового дома размером 5м на 4м по адресу: ******, в срок с 26.07.2022 по 26.08.2022. Полная стоимость работ по договору составляет 400 000 руб. 00 коп.

В период с 26.07.2022 по 19.08.2022 Михайлова В.Н. передала ответчику частями денежные средства в размере 310 000 руб., что подтверждается расписками.

    В нарушение сроков договора, ответчик установил только сваи, а также завез брус в объеме 1,5 м3, более ни каких работ ответчиком не производилось.

    Не имея возможности урегулировать спор в досудебном порядке, истец обратилась в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. 24.10.2022 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова Л.И. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, строительство садового дома не закончено.

    С учетом изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 310 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.     

Истец Михайлова В.Н. в судебном заседании, уточненные требования поддержала.

    Ответчик Иванов Л.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца Михайлову В.Н., суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 того же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2022 между Михайловой В.Н. и Ивановым Л.И. заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить своими силами комплекс работ по строительству садового дома размером 5м на 4м (с указанием необходимого строительного материала, используемого для постройки: винтовые сваи, стропила, доска 50 Х 120, брус 100 Х 100 для каркаса, брус для нижнего венца сруба 100 Х 150, обшивка ОСБ плитами, вагонка евро, крыша из ондулина) на строительной площадке заказчика по адресу: ******, а истец обязалась оплатить работу и строительные материалы.

Полная стоимость работ по договору составила 400 000 руб. 00 коп. Согласно условиям подписанного между истцом и ответчиком договора, ответчик обязался выполнить работы по строительству садового дома в период с 26.07.2022 по 26.08.2022.

В счет оплаты по договору с 26.07.2022 по 19.08.2022 Михайлова В.Н. передала Иванову Л.М. денежные средства в размере 310 000 руб., что подтверждается расписками (26.07.2022 - 100 000 руб.; 29.07.2022 - 50 000 руб., 19.08.2022 - 60 000 руб.).

    В нарушение сроков договора, ответчик установил только сваи, а также завез брус в объеме 1,5 м3, более ни каких работ во исполнение обязательств по договору ответчиком не производилось.

24.10.2022 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области лейтенантом полиции В.А. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова Л.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

    Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2022, в ходе проведения проверки по заявлению Михайловой В.Н. о не выполнении своих обязательств Ивановым Л.И. по договору. Иванов Л.И. подтвердил, что взял денежные средства у Михайловой В.Н. в размере 310 000 руб. на строительство садового дома, однако строительство в указанный срок не смог закончить в связи с болезнью, при этом Иванов Л.И. от выполнения работ не отказывался, пояснил, что заказал строительные материалы для продолжения строительства. 20.10.2022 сотрудниками ОМВД был совершен выезд по адресу: ******, составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, на данном участке выставлен каркас дома, на вкрученных металлических сваях.

    Неоднократные обращения истца к ответчику о необходимости закончить работы по договору или возвратить денежные средства оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что до настоящего времени, работы по строительству садового дома не выполнены, доказательств возвращения денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Несмотря на отсутствие соответствующей записи в едином государственном реестре о регистрации ответчика Иванова Л.И. в качестве индивидуального предпринимателя, учитывая условия договора от 26.07.2022, суд приходит к выводу о систематическом осуществлении ответчиком Ивановым Л.И. деятельности по выполнению строительных работ на возмездной основе.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязав передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Материалами дела установлено, что ответчик в предусмотренные договором сроки, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец вправе отказаться от договора и потребовать ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 310 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлены, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона неустойка (пени) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в срок, а потому истец имела право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств и неустойки.

    Истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 26.08.2022 до момента вынесения решения суда (310 000, 00 руб. x 200 дн. x 3%) (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 310 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которому, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд также учитывает, то обстоятельство, что с даты внесения истцом последнего платежа в качестве обязательств по договору - 19.08.2022 до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, ответчик Иванов Л.И., извещенный надлежащим образом в судебные заседания не являлся, возражений не направлял. При этом, истец является пенсионером по старости (л.д. 20).

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая то обстоятельство, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив к взысканию сумму в размере 10 000 руб., считая указанный размер компенсации соразмерным, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Абзацем первым п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 315 000 руб. 00 коп. ((310 000 руб. + 310 000,00 руб. + 10 000,00 руб.):2).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20, п.п. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования Волховский муниципальный района Ленинградской области подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 400 руб. 00 коп., из них госпошлина за моральный вред 300 руб. 00 коп.

Суд, разрешая спор по существу, руководствовался положениями статей 309, 310, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, пришел к выводу, что истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа. Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Иванова Л.И., ****** года рождения, паспорт № ****** выданный ****** ОПВМ ОМВД России по ****** денежные средства, выплаченные по Договору оказания услуг от 26 июля 2022 года в размере 310 000, 00 руб., неустойку в размере 310 000, 00 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 315 000, 00 руб., всего взыскать 945 000 руб. (девятьсот сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Иванова Л.И., в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 9 400 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, из них госпошлина за моральный вред 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись Максимова Т.В.

    Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.

    Судья: подпись Максимова Т.В.