Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2022 ~ М-2589/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-2666/2022

УИД 37RS0007-01 -2022-003724-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 28 декабря 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

с участием истца Двойникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двойникова Андрея Владимировича к Двойникову Александру Владимировичу, МУП «АДС г.Кинешма», ООО «Теплоснабжающая компания», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ОАО «Газпром газорапределение Иваново», АО «Водоканал» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Двойников А.В. обратился в суд с иском к Двойникову А.В., МУП «АДС г.Кинешма», ООО «Теплоснабжающая компания», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ОАО «Газпром газорапределение Иваново», АО «Водоканал» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, просил: изменить размер и порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>, определив истцу и Двойникову Александру Владимировичу долю в размере 1/2 части в следующих расходах: по содержанию и ремонту общего имущества МКД, аварийно-диспетчерское обслуживание (МУП «АДС г. Кинешма»); за коммунальную услугу теплоснабжения (ООО «Теплоснабжающая компания»); за коммунальную услугу газоснабжения и техническое обслуживание газового оборудования (ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново», ОАО «Газпром газораспределение Иваново»); за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения (АО «Водоканал»), за коммунальную услугу по обращению с ТКО (ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»); обязать организации, предоставляющие соответствующие услуги и производящие начисления за соответствующие услуги (МУП «АДС г. Кинешма», ООО «Теплоснабжающая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново», ОАО «Газпром газораспределение Иваново», АО «Водоканал», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»), оформлять Двойникову Андрею Владимировичу и Двойникову Александру Владимировичу отдельные платежные документы для оплаты за соответствующую коммунальную услугу; в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2021 года по октябрь 2022 года включительно, взыскать с Двойникова А.В. в пользу истца 40513 руб. 80 коп.; взыскать с Двойникова А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 руб. 41 коп.

Определением суда от 28 декабря 2022 года принят отказ истца Двойникова А.В. от исковых требований к ответчикам ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново», ОАО «Газпром газораспределение Иваново», АО «Водоканал», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в части изменения размера и порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>, в части коммунальных услуг газоснабжения и технического обслуживания газового оборудования, водоснабжения и водоотведения, обращения с ТКО; обязании организаций, предоставляющих указанные услуги и производящие начисления за соответствующие услуги оформлять Двойникову Андрею Владимировичу и Двойникову Александру Владимировичу отдельные платежные документы для оплаты за соответствующую коммунальную услугу; производство по исковому заявлению Двойникова Андрея Владимировича к ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново», ОАО «Газпром газораспределение Иваново», АО «Водоканал», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в вышеуказанной части прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Двойников А.В. и ответчик Двойников А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждый.

Не смотря на обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента открытия наследства, ответчик Двойников А.В. в добровольном порядке в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги участия не принимает, счета за квартиру приходится оплачивать истцу самостоятельно.

Принадлежащая сторонам квартира оборудована газоснабжением, централизованным водоснабжением, водоотведением и, электроснабжением. Индивидуальный прибор учета установлен только на электроснабжение, плата за остальные ресурсы начисляется по нормативу.

В связи с указанными обстоятельствами считает необходимым произвести раздел лицевых счетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с обязанием организаций, предоставляющих соответствующие услуги (производящих начисления за соответствующие услуги), оформлять отдельные платежные документы на оплату за коммунальную услугу. С учетом уточнения исковых требований, просит:

изменить размер и порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>, определив истцу и Двойникову Александру Владимировичу долю в размере 1/2 части в следующих расходах: по содержанию и ремонту общего имущества МКД, аварийно-диспетчерское обслуживание (МУП «АДС г. Кинешма»); за коммунальную услугу теплоснабжения (ООО «Теплоснабжающая компания»);

обязать организации, предоставляющие соответствующие услуги и производящие начисления за соответствующие услуги (МУП «АДС г. Кинешма», ООО «Теплоснабжающая компания») оформлять Двойникову Андрею Владимировичу и Двойникову Александру Владимировичу отдельные платежные документы для оплаты за соответствующую коммунальную услугу;

в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2021 года по октябрь 2022 года включительно, взыскать с Двойникова Александра Владимировича в пользу истца 39402 руб. 17 коп.;

взыскать с Двойникова Александра Владимировича в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Двойников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на иск с уточнениями, в которых указал, что не возражает в части исковых требований истца об определении размера и порядка участия в расходах по содержанию жилого помещения. Вместе с тем, считает, что из заявленных истцом требований подлежит исключению требования о взыскании с ответчика суммы расходов за обращение с твердыми коммунальными отходами, суммы за услуги газоснабжения, суммы за услуги водоснабжения и водоотведения. Полагает, что предъявленная к взысканию сумма подлежит уменьшению до 32250,69 руб.

Остальные участники процесса в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От АО «Водоканал» и ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные отзывы на иск, от ООО «Теплоснабжающая компания» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения истца Двойникова А.В., положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В судебном заседании истец Двойников А.В. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, пояснил, что с момента открытия наследства, он проживал в спорной квартире, пользовался коммунальными услугами в ней, в связи с чем не возражал против исключения из суммы, заявленной к взысканию с ответчика Двойникова А.В., сумм по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, за услуги газоснабжения, за услуги водоснабжения и водоотведения.

Выслушав истца Двойникова А.В., исследовав материала гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 76,9 кв. м.

Указанная квартира находится в общей долевой собственности у следующих лиц: Двойникова Александра Владимировича – 1/2 и Двойникова Андрея Владимировича – 1/2. Указанные доли сторонами приобретены в порядке наследования, в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРН (л.д. 8-11).

До момента смерти в спорной квартире была зарегистрирована наследодатель – мать истца и ответчика ФИО4, с августа 2022 года – истец Двойников А.В.

В судебном заседании установлено, что между сособственниками спорного жилого помещения истцом Двойниковым А.В. и ответчиком Двойниковым А.В. отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате жилья коммунальных услуг по лицевому счету. Стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.

С учетом изложенного, порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг должен быть определен пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, а именно расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, аварийно-диспетчерское обслуживание, услугу теплоснабжения размере 1/2 доли от ежемесячной суммы начислений на каждого собственника.

Поскольку стороны имеют разный бюджет, то самостоятельно в добровольном порядке невозможно выполнять обязанности по осуществлению платежей за жилищно-коммунальные услуги с учетом определенного судом порядка, в связи с чем им необходимы отдельные платежные документы.

Решение суда является основанием МУП «АДС г.Кинешма», ООО «Теплоснабжающая компания» для отдельного начисления платы за указанные услуги каждому сособственнику жилого помещения и направлению каждому сособственнику жилого помещения отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенному порядку.

С учетом изложенного исковые требования об обязании организаций, предоставляющих соответствующие услуги и производящих начисления за соответствующие услуги (МУП «АДС г. Кинешма», ООО «Теплоснабжающая компания») оформлять Двойникову Андрею Владимировичу и Двойникову Александру Владимировичу отдельные платежные документы для оплаты за соответствующую коммунальную услугу являются излишне заявленными, самостоятельному рассмотрению не подлежат, поскольку дополнительно обязать данные учреждения осуществлять свои функции, не требуется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к МУП «АДС г.Кинешма», ООО «Теплоснабжающая компания» об обязании оформлять Двойникову Андрею Владимировичу и Двойникову Александру Владимировичу отдельные платежные документы для оплаты за соответствующую коммунальную услугу, следует отказать.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных платежных документов и квитанций за период с августа 2021 года по октябрь 2022 года установлено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги спорной квартиры произведена истцом Двойниковым А.В.

Вместе с тем, как было установлено судом, истец Двойников А.В. с момента принятия наследства проживает в спорной квартире, пользуется коммунальными услугами, тогда как ответчик Двойников А.В. в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате, суд исходит из того, что обязанность ответчика по компенсации другому сособственнику таких расходов должна быть установлена исходя из величины в виде 1/2 доли ответчика только в расходах за по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, аварийно-диспетчерское обслуживание, услугу теплоснабжения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что из заявленной суммы исковых требований следует исключить суммы расходов за обращение с твердыми коммунальными отходами, суммы за услуги газоснабжения, суммы за услуги водоснабжения и водоотведения, что в общей сумме составит 32250 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика Двойникова А.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1467 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Двойникова Андрея Владимировича (паспорт № к Двойникову Александру Владимировичу (паспорт № удовлетворить частично.

Определить следующий размер и порядок участия собственников <адрес> в расходах по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, аварийно-диспетчерское обслуживание, услугу теплоснабжения:

определить долю Двойникова Андрея Владимировича в расходах по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, аварийно-диспетчерское обслуживание, услугу теплоснабжения – в размере 1/2;

определить долю Двойникова Александра Владимировича в расходах по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, аварийно-диспетчерское обслуживание, услугу теплоснабжения – в размере 1/2;

с выдачей организациями, предоставляющими соответствующие услуги (производящими начисления за соответствующие услуги), отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с Двойникова Александра Владимировича в пользу Двойникова Андрея Владимировича в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> за период с августа 2021 года по октябрь 2022 года в размере 32250 (тридцать две тысячи двести пятьдесят) рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований к МУП «АДС г.Кинешма», ООО «Теплоснабжающая компания» об обязании оформлять Двойникову Андрею Владимировичу и Двойникову Александру Владимировичу отдельные платежные документы для оплаты за соответствующую коммунальную услугу, отказать.

Взыскать с Двойникова Александра Владимировича в пользу Двойникова Андрея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1467 (одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.