Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2023 ~ М-1492/2023 от 28.04.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 июня 2023 года                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Коллекторского агентства «Фабула» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор Микрозайма № на сумму 20 000 руб., под 1% в день, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа сумма займа, а также проценты ответчиком не возвращены в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторского агентства «Фабула» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент уступил права требования по договору Истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору составила 60000 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 38 227,03 руб., пени – 1 772,97руб. Задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 заключен договор Микрозайма № на сумму 20 000 руб., под 1% в день, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный договор микрозайма заключен ответчиком в электронном виде. В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», ответчик прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный ООО МФК «ВЭББАНКИР» образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (СМС-сообщением), направленным ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол).

В соответствии с Общими условиями договора займа (Правила предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР»), являющимися его неотъемлемой частью, денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы ООО НКО ЯндексДеньги, что подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.

Из содержания договора займа следует, что ответчик обязался вернуть ООО МФК «ВЭББАНКИР» сумму и проценты за пользование займом Однако, ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполнил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с договором уступки прав требования №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО МФК ВЭББАНКИР»), и ООО Коллекторским агентством «Фабула», ООО МФК «ВЭББАНКИР»), передало (уступило), а ООО Коллекторское агентство «Фабула» приняло в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, согласно Перечню Договоров займа, составленном в форме Приложения № к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав требования. В том числе, к истцу перешло право требования по договору займа.

Вместе с тем, согласно п.13 договора займа (микрозайма) заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 в случае нарушения Заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему Договору, по истечении 14 дней после наступления Платежной даты, Займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему Договору или осуществить уступку прав (требований) по Договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии Заемщика, полученном Обществом после возникновения у Заемщика просроченной задолженности по Договору.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик оплат в счет погашения долга по договору микрозайма не производил.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчета истца, задолженность по договору составила 60 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 38 227,03 руб., пени – 1 772,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, уменьшение процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно не допускается.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Займодавец по договору займа является микрофинансовой организацией. Рассматриваемые правоотношения также имеют признаки договора микрозайма, в связи с чем, к нему подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 227,93руб. являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Также, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 772,97 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Коллекторского агентства «Фабула» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторского агентства «Фабула» долг по договору микрозайма в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторского агентства «Фабула» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-85

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.