Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6117/2022 ~ М-5772/2022 от 10.08.2022

Дело №2-6117/22

УИД 50RS0052-01-2022-005062-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                                         г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:       Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интек» к Тымочко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Истец, обратился в Щелковский городской суд с иском к Тымочко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что между <данные изъяты> Тымочко ФИО7 (далее Ответчик) был заключен Договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого <данные изъяты> передало, а Ответчик принял в долг денежные средства в размере 66 000 рублей сроком на 180 календарных дней (Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора займа).

25.10.2021 в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между <данные изъяты> и ООО «Интек» был заключен Договор цессии №, согласно которому Истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам Ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к Ответчику согласно Приложению № 1 к Договору цессии № от 25.10.2021 составляет 153 918 рублей 60 копеек.

09.11.2021 Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 153 918 рублей 60 копеек в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа.

В соответствии с п. 4 Договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 0,77% в день.

Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения Договора займа денежных средств, т.е. с 06.05.2021 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 165 000 рублей, исходя из следующего расчета:

-    66 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

-    99 000 рублей - сумма задолженности по процентам по договору займа за период с 06.05.2021 по 19.05.2021.

Просит суд:

Взыскать с Тымочко ФИО8, в пользу ООО «Интек» сумму задолженности под договору займа в размере 165 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 9)

В судебное заседание ответчик Тымочко Л.А. не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ - публичным договором признается договор, включенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» Тымочко ФИО9 был заключен Договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого <данные изъяты> передало, а Ответчик принял в долг денежные средства в размере 66 000 рублей сроком на 180 календарных дней (Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора займа) (л.д. 37-38, 43-44).

25.10.2021 в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между <данные изъяты> и ООО «Интек» (был заключен Договор цессии № №, согласно которому Истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам Ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к Ответчику согласно Приложению № 1 к Договору цессии № от 25.10.2021 составляет 153 918 рублей 60 копеек (л.д. 48-52).

В соответствии с п. 4 Договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 0,77% в день.

Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения Договора займа денежных средств, т.е. с 06.05.2021 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Истец перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В связи с несвоевременной оплатой у ответчика образовалась задолженность за период с 06.05.2021 по 19.05.2021, которая составляет 165 000 рублей, в том числе:

Сумам задолженности по основному долгу – 66 000 рублей,

Сумма задолженности по процентам – 99 000 рублей.

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного банком расчета, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона, а в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие то, что истцом при расчете задолженности не учтены все платежи, размер задолженности по кредитному договору, меньше заявленных к взысканию сумм, ответчиками не представлены.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В целях квалифицированного представления своих интересов Истец заключил с ИП ФИО4 договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым Истцом было оплачено 20 000 рублей.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей, учитывая, что представитель истца в судебном заседании не присутствовал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Интек» (ИНН №) к Тымочко ФИО10 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с Тымочко ФИО11 в пользу ООО «Интек» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей за период с 06.05.2021 по 19.05.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  М.Б. Левченко