Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2261/2020 от 27.02.2020

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...                         17 марта 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиев Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» к Маршеву Алексею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к Маршеву А.Ю. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ... на сумму 900 000 рублей, сроком возврата с ... по ..., под 48 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик же нарушил условия договора займа и в установленный графиком возврата займа срок не вносил денежные средства в погашение займа. Ответчик погасил свои обязательства лишь частично в сумме 107 150 рублей. По состоянию на ... сумма задолженности составляет 1 301 414 рублей: из которой 900 000 рублей – сумма основного долга, 398 405 руб. - проценты за пользование займом за период с ... по ..., 3009 рублей – пени за просрочку пользования займом. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 301 414 рублей, 20 707 рублей в счет возврата государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

В последующем от истца поступило увеличение исковых требований, истец просит в дополнение к ранее завяленным исковым требованиям, взыскать с ответчика проценты в размере 48% (или 4% в месяц) на остаток суммы основного долга, начиная с ... до фактического погашения суммы займа, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Протокольным определением суда от ... истцу отказано в принятии увеличения исковых требований к производству Нижнекамского городского суда РТ в части взыскания процентов в размере 48% (или 4% в месяц) на остаток суммы основного долга, так как истец не был лишен право заявить данные требования при подаче искового заявления, с требованием об увеличении размера исковых требований обратился примерно через 7 месяцев после подачи искового заявления. Учитывая, что рассмотрение данного гражданского дела приняло затяжной характер рассмотрения, в нарушении установленных законом разумных сроков его рассмотрения, обращение истца с увеличенными исковыми требованиями является злоупотреблением своими процессуальными правами, что привело бы еще затягиванию сроков рассмотрения дела в суде. Более того истец в дальнейшем не утратил возможности обращения в суд за защитой нарушенного справа.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» по доверенности Аглиуллов А.Р. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ответчика Маршева О.А. на судебном заседании ... доказательств исполнения ответчиком своих обязательств не предоставила, расчет не оспорила, выразила только не согласие с оценкой заложенной квартиры.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должники своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ... на сумму 900 000 рублей сроком возврата с ... по ... под 48 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик же нарушил условия договора займа и в установленный графиком возврата займа срок не вносил денежные средства в погашение займа.

Ответчик погасил свои обязательства лишь частично в сумме 107 150 рублей.

По состоянию на ... сумма задолженности составляет 1 301 414 рублей: из которой 900 000 рублей – сумма основного долга, 398 405 руб. - проценты за пользование займом за период с ... по ..., 3009 рублей – пени за просрочку пользования займом.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, процентов за пользование займом и неустойка в полном объеме.

В целях исполнения обязательства заемщика, возникших из договора займа, между истцом и залогодателем, заключен договор ипотеки ... от ... на квартире, назначение: жилое помещение, общая площадь 26,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером 16:50:160207:1495.

Согласно независимой оценке – заключение № А-18-964 от ... предмет ипотеки по рыночной стоимости оценен на момент подписания договора в размере 1 825 210 рублей. Стороны между собой согласовали, что при обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке и в виду принудительной срочной продажи имущества, начальная продажная стоимость такого имущества устанавливается равной ликвидационной стоимости, указанной в отчете оценщика и составляет 1 277 647 рублей.

На основании ходатайства представителя ответчика, по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «РЦЭ» ...Н от ... рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 725 100 рублей (л.д. 112).

Истец свои требования уточнил, просит установить начальная продажная стоимость квартире в размере 80% от оценочной стоимости квартиры (1 725 100 рублей), то есть в сумме 1 380 080 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена квартира составляет - 1 380 080 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным так же руководствоваться по аналогии пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1240, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно результаты рассмотрения дела, и оценивая объем оказанной правовой помощи, считает, что сумма расходов истца на оплату юридический услуг является завышенной и взыскание их в данной сумме не обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем, усматриваются основания для уменьшения размера указанных расходов.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем искового заявления, представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, количество документов, которые были собраны представителем истца, в данном случае копии всех документов предоставлены истцом, сбор дополнительных материалов представителем не производилось, в связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «РЦЭ» просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 14 500 рублей. Суду предоставлено финансово-экономическое обоснование счета. Расходы, связанные с проведением экспертизы, определением суда были возложены на ответчика, доказательства оплаты услуг экспертного учреждения суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «РЦЭ» подлежит взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 14 500 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 707 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Маршева Алексея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» задолженность по договору займа ..., по состоянию на ... в сумме 1 301 414 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 707 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером 16:50:160207:1495, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 380 080 рублей.

Взыскать с Маршева Алексея Юрьевича ФИО8 пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр экспертизы» расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 14 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                     Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение изготовлено ...