Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2022 от 24.06.2022

УИД 18RS0027-01-2022-001249-96

Уголовное дело № 1-189/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики                 25 августа 2022 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики                            Чиркова И.В.,

защитника (удостоверение № 708, ордер № 001435/00166566) Степанова Ю.В.,

подсудимого                                Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Иванова Сергея Анатольевича, родившегося ***, имеющего судимости:

18.03.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № *** осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.05.2016 года приговором *** (с учетом апелляционного определения Верховного Суда *** от 21.07.2016 года) осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 18.03.2016 года, окончательно назначено наказание (с учетом апелляционного определения Верховного Суда *** от 21.07.2016 года) в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.03.2020 года постановлением *** от 27.02.2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

01 мая 2022 года в период времени с 23.00 часов по 23 часа 50 минут Иванов С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в хозяйстве дома, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: *** ***, где у него возник преступный умысел, направленный на единое продолжаемое во времени тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося по указанному адресу, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой единый преступный умысел, Иванов С.А. 01 мая 2022 года в период времени с 23.00 часов по 23 часа 50 минут, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к помещению сарая, расположенного по адресу: ***, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 в силу его имущественного положения и желая их наступления, с помощью имеющегося при себе ключа открыл входную дверь в сарай, подошел к сейфу и с помощью имеющегося при себе ключа открыл дверцу сейфа, откуда, не имея на то согласия и разрешения владельца, умышленно и из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1)    машину углошлифовальную марки «Интерскол» модели «УШМ-125/900» стоимостью 857 рублей 59 копеек;

2)    аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «metabo» модели «PowerMaxx DS Basic» стоимостью 5047 рублей 95 копеек;

3)    аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Р.1.Т» модели «PSR12-C7» стоимостью 1215 рублей 87 копеек;

4)    угловую шлифовальную машину марки «Makita» модели «GA5034» стоимостью 2526 рублей 86 копеек;

5)    машину ручную сверлильную «Интерскол» модели «ДУ-16/1050ЭР» стоимостью 679 рублей 21 копейка,

а также полимерный мешок, который для Потерпевший №1 ценности не представляет. Завладев указанным имуществом, Иванов С.А. скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями Иванов С.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10327 рублей 48 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 03 мая 2022 года в период времени с 10.00 по 12.00 часов Иванов С.А., действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошел к помещению сарая, расположенного по адресу: ***, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 в силу его имущественного положения, и желая их наступления, с помощью имеющегося при себе ключа открыл входную дверь в сарай, откуда, не имея на то согласия и разрешения владельца, умышленно и из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1)    пилу дисковую марки «Rebir» модели «RZ-02» стоимостью 1001 рубль 53 копейки;

2)    рубанок электрический марки «Rebir» модели «1Е-5708С» стоимостью 1471 рубль 15 копеек;

3)    точило электрическое марки «Калибр» модели «ТЭ-200/450» стоимостью 720 рублей;

4)    сверлильный станок марки «Диолд» модели «СВС-500/50» стоимостью 4998 рублей 51 копейка,

а также полимерный мешок, который для Потерпевший №1 ценности не представляет. Завладев указанным имуществом, Иванов С.А. скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями Иванов С.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8191 рубль 19 копеек.

Тем самым, 1 и 3 мая 2022 года в указанный период времени и в указанном месте Иванов С.А., действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 в силу его имущественного положения и желая их наступления, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 18518 рублей 67 копеек. Причиненный ущерб в указанной сумме с учетом материального положения Потерпевший №1 является для него значительным.

Кроме этого, 04 мая 2022 года в период времени с 16.00 по 17.00 часов Иванов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 2 метрах северо-западнее от задней стены Центра досуга «***», расположенного по адресу: ***, во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись в том, что собственник имущества Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии сна не обращает на него внимания, а посторонние лица за его противоправными действиями не наблюдают, не имея на то согласия и разрешения владельца, путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступление, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно, денежные средства на общую сумму 5100 рублей, находящиеся в портмоне, который для Потерпевший №2 ценности не представляет. Завладев незаконно указанным имуществом, Иванов С.А. скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями Иванов С.А. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Кроме этого, 06 мая 2022 года в период времени с 11.00 часов по 12 часов 30 минут Иванов С.А., находясь в магазине «IZI Stories hookah & vape shop», расположенном по адресу: ***, во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что посторонние лица за его противоправными действиями не наблюдают, не имея на то согласия и разрешения владельца, путем свободного доступа, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно, электронную сигарету «Smoant Pasito II Kit» (батарейный блок), в комплект которой входят картонная коробка (упаковка), картридж на 6 мл, испаритель К-1, испаритель К-3, КАБЕЛЬ USB Туре-С, карточка контроля качества (сертификат) и гарантийный талон, стоимостью 2970 рублей. Завладев указанным имуществом, Иванов С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2970 рублей.

Кроме этого, 07 мая 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15.00 часов Иванов С.А., находясь возле магазина «Охота», расположенного по адресу: ***, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что посторонние лица за его противоправными действиями не наблюдают, не имея на то согласия и разрешения владельца, путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно, велосипед марки «Stels» модели «Navigator» стоимостью 6675 рублей 90 копеек. Завладев указанным имуществом, Иванов С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 6675 рублей 90 копеек.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Иванов С.А. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Степанов Ю.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

    Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть уголовное дело без их участия. При этом они выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Иванов С.А., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрических экспертов от 27.05.2022 года № 22/2020 (Том № 2, л.д. 222 - 223) Иванов С.А. в период инкриминируемых ему преступлений и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Иванов С.А. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. По представленным сведениям наркотической зависимостью не страдает.

    Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Иванова С.А. вменяемым по настоящему делу. В связи с этим суд квалифицирует его преступные действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от 04 мая 2022 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от 06 мая 2022 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от 07 мая 2022 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяний и личность подсудимого, который вину по всем фактам признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери и наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей его сожительницы. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого по всем фактам.

Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд признает добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, а по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, отсутствие ущерба в связи с его возвращением.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого по всем фактам является рецидив преступлений, поскольку им совершены в период непогашенной судимости умышленные преступления, а ранее он осуждался к реальному наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

В связи с этим при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по месту регистрации Иванов С.А. характеризуется посредственно, совершил преступления находясь под административным надзором.

Кроме того, органами предварительного следствия в качестве отягчающего вину обстоятельства по фактам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, указано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что если бы он был трезвый, то все-равно бы совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а в отношении Потерпевший №2 кражу бы не совершил.

Как следует из фактических обстоятельств дела, преступление, совершенное в отношение Потерпевший №1, было продолжаемое. В момент хищения имущества 01.05.2022 года Иванов С.А. был в состоянии алкогольного опьянения, а 03.05.2022 года данные о нахождении его в состоянии опьянения описательная часть обвинительного заключения в себе не содержит. Кроме того, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о нахождении подсудимого в момент совершения данного преступления в состоянии опьянения, а также то, что поводом к совершению преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, материалы уголовного дела не содержат. Поэтому, принимая во внимание характер преступления, условия его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение его в момент совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения.

В то же время, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, исходя из характера совершенного преступления и его обстоятельств следует, что целью совершения преступления было желание у подсудимого похитить денежные средства и потратить их на свои нужды. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения и привело его к совершению вышеуказанного преступления. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, признать в его действиях в качестве отягчающего его вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание, назначенное подсудимому, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, Иванов С.А. совершил умышленные преступления, в том числе и средней тяжести. Данные преступления совершены им в период непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений. Кроме того, ранее Иванов С.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, но, несмотря на это, должных выводов из этого не сделал и вновь совершил умышленные преступления. Все выше изложенное свидетельствует о криминальной направленности и о большой общественной опасности Иванова С.А. как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы, но без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении Иванову С.А. вида режима суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены преступления при рецидиве и ранее он реально отбывал наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, либо наказание ниже низшего предела, поскольку совершение преступлений не было вызвано исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в преступных действиях подсудимого отягчающего его вину обстоятельства в виде рецидива преступлений, не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую.

При назначении Иванову С.А. наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица в пользу данных потерпевших имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 18518 рублей 67 копеек и 2970 рублей соответственно. В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не явились, письменно просили исковые требования рассмотреть без их участия. При этом они просили взыскать указанные суммы с Иванова С.А..

Государственный обвинитель исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Подсудимый Иванов С.А. исковые требования признал в полном объеме, сумму не оспаривает.

Защитник разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении тайных хищений принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №3 имущества в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В целях полного удовлетворения исковых требований потерпевшей стороны суд считает необходимым наложенный постановлением Увинского районного суда УР от 15.06.2022 года (Том № 2, л.д. 133 - 134) арест на имущество подсудимого Иванова С.А. оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд

приговорил:

    Иванова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от 04 мая 2022 года) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от 06 мая 2022 года) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от 07 мая 2022 года) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову С.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Иванову С.А. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по данному уголовному делу с момента фактического его задержания, т.е. с 08.05.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иванова С.А. под стражей с момента его задержания, т.е. с 08.05.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Иванова Сергея Анатольевича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 18518 (Восемнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 67 копеек.

Исковые требования Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с Иванова Сергея Анатольевича в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 2970 (Две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Наложенный постановлением Увинского районного суда УР от 15.06.2022 года арест на денежные средства, принадлежащие Иванову Сергею Анатольевичу, находящиеся на счетах ***, ***, *** и ***, открытых в ПАО «Сбербанк России» в пределах установленной суммы ущерба и размера исковых требований оставить без изменения до полного удовлетворения исковых требований Потерпевший №1 и Потерпевший №3.

Вещественные доказательства:

- следы папилярных узоров рук на трех отрезках темной дактилопленки, след наслоения текстуры на 1 отрезке темной дактилопленки и след обуви на 1 гипсовом слепке как не представляющие ценности уничтожить;

- компакт-диск с двумя видеофайлами от 06.05.2022 года хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

    Разъяснить Иванову С.А., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Судья:                                    С.Н. Бачеев