Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2023 от 11.07.2023

Дело № 12-65/2023

УИД 21MS0014-01-2023-001813-78

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 года                г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Камушкина Е.Н., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Канашский автоагрегатный завод» М. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Канашский автоагрегатный завод» (далее - АО «КААЗ», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник АО «КААЗ» М. обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что административный орган - Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по Чувашской Республике (далее - УКОН МВД по Чувашской Республике) в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не предпринял необходимые и достаточные меры для извещения АО «КААЗ» либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Законным представителем АО «КААЗ», имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является управляющая компания - ООО «УК «Группа ГАЗ» в лице генерального директора З., в соответствии с договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, которая по своей юридической природе является общей доверенностью на представление интересов юридического лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, в связи с чем само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами в ходе производства по делу об административном правонарушении, что влечет признание такого протокола недопустимым доказательством по делу (<данные изъяты>).

Законный представитель АО «КААЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (<данные изъяты>).

Защитник АО «КААЗ» М., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит жалобу удовлетворить, дело рассмотреть без ее участия (<данные изъяты>).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отделения по контролю в сфере легального оборота УКОН МВД по Чувашской Республике Н.., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился (<данные изъяты>). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку законный представитель АО «КААЗ» был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющего директора АО «КААЗ» Ш.. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении участвовал защитник юридического лица М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя уполномочена представлять интересы юридического лица во всех правоохранительных органах, вести дела во всех судебных учреждениях, с правом получения документов от всех органов (<данные изъяты>).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил учета прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ,включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «КААЗ» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики выводы о том, что АО «КААЗ» являясь юридическим лицом, расположенным по адресу: <адрес>, совершило нарушение правил учета в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ, а именно: п.п. 2, 5, 9 Правил введения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 октября 2021 года №1846 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом, и признании утратившим силу некоторых решений Правительства Российской Федерации».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В ч.4 ст.28.2 КоАП РФ определено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Системный анализ положений ст.ст.25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст.25.15 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен судом, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело, одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом соответствующее извещение направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «КААЗ» находится по адресу: <адрес>; доступ к сведениям о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, ограничен (Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») (<данные изъяты>).

При этом в материалах дела имеются:

- копия Устава АО «КААЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), согласно пункту 12.1 которого руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - Генеральным директором Общества. По решению общего собрания акционеров полномочия Генерального директора могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (<данные изъяты>);

- копия протокола годового общего собрания акционеров АО «КААЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым акционерами Общества принято решение передать полномочия единоличного исполнительного органа АО «КААЗ» управляющей организации - ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» сроком с ДД.ММ.ГГГГ на один год; поручить Председателю Совета директоров АО «КААЗ» заключить договор с ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» о передаче полномочия единоличного исполнительного органа АО «КААЗ» (<данные изъяты>);

- копия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) Общества переданы ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ», в лице генерального директора З. (<данные изъяты>).

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен с участием защитника АО «КААЗ» - главного специалиста ГПВ и УС М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой отсутствует ссылка на то, что она выдана на участие в конкретном деле об административном правонарушении (<данные изъяты>).

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

Следовательно, наличие общей доверенности на имя М. на представление интересов АО «КААЗ», в том числе в правоохранительных органах, в которой отсутствует указание на участие представителя в конкретном деле, не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом доводы защитника юридического лица, о том, что законный представитель АО «КААЗ» не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, мировым судьей не были проверены и не получили надлежащей правовой оценки в обжалуемом постановлении.

Так, мировым судьей не установлено, кто является законным представителем АО «КААЗ», извещался ли он надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не проверено, соблюдены ли должностным лицом УКОН МВД по Чувашской Республике его права при составлении протокола об административном правонарушении.

В п.10 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Вместе с тем, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, по данному обстоятельству мировым судьей не допрошено.

При таких данных нельзя признать, что дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отделения по контролю в сфере легального оборота УКОН МВД по Чувашской Республике Н.., пояснил, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении им телефонограммой извещен управляющий директор АО «КААЗ» Ш., в связи с чем необходимо выяснить полномочия последнего, проверить доводы должностного лица об извещении законного представителя АО «КААЗ» телефонограммой (в том числе путем опроса в судебном заседании лица, принявшего телефонограмму).

Кроме того, поскольку в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «КААЗ» доступ к сведениям о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, ограничен, необходимо истребовать из регистрирующего органа соответствующие сведения, поскольку в соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указанные сведения предоставляются по запросу суда.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № г.Канаш Чувашской Республики.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, проверить соблюдение установленного КоАП РФ порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, более тщательно исследовать представленные доказательства, истребовать необходимые дополнительные сведения и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника акционерного общества «Канашский автоагрегатный завод» М. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Канашский автоагрегатный завод» отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № г.Канаш Чувашской Республики.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                         Е.Н. Камушкина