Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2121/2023 от 30.11.2023

14RS0035-01-2023-017480-80

Дело № 1-2121/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Якутск    26 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Ощепковой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя Орбодиева Р.Ц.,

защитника – адвоката Федоровой М.А.,

подсудимой Добрянцевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Добрянцевой А.З., ____ года рождения, уроженки ____, гражданки ____, с ___ образованием, ___, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, ___, судимости не имеющей, владеющей русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Добрянцева А.З. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Добрянцева А.З., будучи подвергнутой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 02.12.2022, вступившего в законную силу, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 02 минут 06.09.2023, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, желая доехать до дома № 10 мкр. 202-й г. Якутска, осуществила управление автомобилем марки «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершила поездку от участка местности, расположенного по адресу: ул. Халтурина, д. 22/2 г. Якутска до участка местности, расположенного по адресу: 202-й мкр., корпус № 10, г. Якутск, где ее действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акту 14 АО 001891 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 сентября 2023 года, в пробе выдыхаемого Добрянцевой А.З. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,39 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая Добрянцева А.З. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Добрянцевой А.З. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимой Добрянцевой А.З., установил, что она в ___, работает в ___, по месту работы и жительства характеризуется положительно, награждена грамотами и благодарностями, согласно справкам на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетних детей у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, ее состояние здоровья и состояние здоровья матери.

Между тем, суд не усматривает в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Также суд не усматривает в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку процесс расторжения брака по смыслу закона не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Добрянцевой А.З. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено с учетом ее имущественной несостоятельности.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Согласно паспорту транспортного средства 25 УР 628746 и свидетельству о регистрации транспортного средства № 9924 510066 собственником автомобиля марки «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, номер кузова №, цвет белый, является подсудимая Добрянцева А.З.

Постановлением дознавателя от 03.11.2023 автомобиль марки «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком №, признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен под сохранную расписку владельцу Добрянцевой А.З.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2023 по уголовному делу № 12301980001001009 наложен арест на транспортное средство Добрянцевой А.З., а именно на транспортное средство марки «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, цвет белый, с установлением запрета на право распоряжения данным имуществом.

При указанных обстоятельствах транспортное средство марки «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, номер кузова №, цвет белый, принадлежащее Добрянцевой А.З. и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Остальные вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Добрянцеву А.З. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденной возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной Добрянцевой А.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, номер кузова №, цвет белый, принадлежащий Добрянцевой А.З., конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на имущество осужденной Добрянцевой А.З. - автомобиль марки «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, номер кузова №, цвет белый, сохранить для обеспечения исполнения постановления в части конфискации.

Остальные вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденную освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       П.В. Герасимов