Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 12.01.2023

    Мировой судья Козлова К.Ю.                                                              91MS0048-01-2022-001469-64                                  11-8/2023; №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 февраля 2023 года                                                        <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – ФИО7

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: Межрайонная ИФНС России № 7 по Республике Крым, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым взыскании неосновательно полученного пособия по безработице,

по апелляционной жалобе Государственного Казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» на решение мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 22 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

06.09.2022 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» (далее: ГКУ РК «Центр занятости населения») обратилось к мировому судье с исковыми требованиями, в котором просило: взыскать с ответчика 46 285,62 руб. как неосновательно полученного пособия по безработице.

Исковые требования ГКУ РК «Центр занятости населения» мотивированы тем, что ответчик состоял на учете в территориальном центре занятости с 30.06.2020 по 01.10.2020 получал в этот период пособие по безработице.

В результате межведомственного электронного взаимодействия были получены сведения о наличии факта трудовой деятельности ФИО1 с декабря 2019, а именно он являлся президентом Керченской местной общественной организации развития и популяризации Кёкусинскай каратэ «Спортивный клуб Олимп», соответственно на момент регистрации в ГКУ «Центр занятости населения» относился к числу занятого населения и поэтому не имел права на признание безработным и получения пособия по безработице.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 22.11.2022 в удовлетворении исковых требований ГКУ РК «Центр занятости населения» отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ГКУ РК «Центр занятости населения» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Вместе с тем, заявитель в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 с 27.12.2019 состоит в должности «президента организации» Керченской местной общественной организации развития и популяризации Кёкусинскай каратэ «Спортивный клуб Олимп», а так же является учредителем организации.

По мнению апеллянта, суд не учел, что на ответчика ФИО1 распространяются положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации, как на президента указанной организации и как следствие он состоит в трудовых отношениях с местной организацией, в связи с чем он не подпадает под критерии «безработный», а поэтому не мог состоять на учете у истца.

Представители ГКУ РК «Центр занятости населения» - в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 7 по Республике Крым, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

        В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        При отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств того, что со стороны ответчика имела место недобросовестность в получении пособия по безработице.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом ГКУ РК «Центр занятости населения» от 10.07.2020 № 6292-Т/154 ФИО1 признан безработным и ему назначено пособие по безработице с 30.06.2020 по 29.09.2020 (л.д. 8).

Приказом ГКУ РК «Центр занятости населения» от 10.10.2020 № 10295-Т/154 увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице ФИО1 с 30.09.2020 по 01.10.2020 и установлен размер пособия по безработице в указанном периоде 12 130 руб. (л.д. 9).

Приказом ГКУ РК «Центр занятости населения» от 25.11.2020 № 11543-т/154 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного ФИО1 (л.д. 10).

Основанием для прекращения выплаты ФИО1 пособия по безработице явилось получение истцом сведений о том, что ФИО1 является президентом Керченской местной общественной организации развития и популяризации Кёкусинкай каратэ «Спортивный клуб Олимп».

Проколом № 1 от 19.11.2019 общего собрания учредителей Керченской местной общественной организации развития и популяризации Кёкусинкай каратэ «Спортивный клуб Олимп» ФИО1 избран президентом и уполномоченным лицом на проведение государственной регистрации указанной организации (л.д.18-19).

Согласно данных свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, выданного 31.12.2019, учетный № 91120111349 Керченская местная общественная организация развития и популяризации Кёкусинкай караты «Спортивный клуб олимпа», расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована как некоммерческая организация (л.д. 53).

Из п. 1.1 Устава также следует, что Керченская местная общественная организация развития и популяризации Кёкусинкай каратэ «Спортивный клуб Олимп» является местным добровольным объединением граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов и достижения целей настоящего Устава (л.д. 48 оборот).

В соответствии с информацией Межрайонной ИФНС № 7 по Республике Крым информации от 21.10.2022 № 10-17/1186 дсп и справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 № 239169 от 01.03.2021, следует, что в период с 30.06.2020 по 01.10.2020 ФИО1 не являлся налогоплательщиком налога на профессиональный доход (л.д.75-76). Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ГУ ОПФ Российской Федерации по Республике Крым следует, что сведения о начислении заработной платы и страховых взносов ФИО1 за период с 27.12.2019 по 31.12.2021 отсутствуют.

В своем исковом заявлении ГКУ РК «Центр занятости населения» ссылается на положения статей главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом закон устанавливает исключения из этого правила, согласно которому излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации мер социальной поддержки, в том числе в связи с потерей работы.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости населения).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о занятости населения государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закона о занятости населения.

Согласно абз. 9 ст. 3 Закона о занятости населения являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Ошибочным является довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 относится к категории занятого населения и на него как на руководителя распространяются положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьям 20, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Понятие и правовое положение некоммерческих организаций определены Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В силу положений ст. 2 Закона некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Общественные и религиозные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы.

Особенности правового положения общественных организаций (объединений) определяются иными федеральными законами (ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. В соответствии со ст. 7 этого же закона общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм: общественная организация; общественное движение; общественный фонд; общественное учреждение; орган общественной самодеятельности; политическая партия.

Общественная организация является одной из организационно-правовых форм общественных объединений и представляет собой основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан (часть первая статьи 7 и часть первая статьи 8 Федерального закона N 82-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган. Уставом общественной организации может быть предусмотрено, что утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности общественной организации, принятие решений о создании общественной организацией других юридических лиц, об участии общественной организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств общественной организации, утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора общественной организации, образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа относятся к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной организации.

Согласно п. 2.1 Устава Керченской местной общественной организации развития и популяризации Кёкусинкай караты «Спортивный клуб олимпа» целью организации является объединений усилий членов организации, направленных на развитие, пропаганду и популяризацию физической культуры и спорта в г. Керчь, привлечение граждан Российской Федерации к систематическим занятиям общей физической культурой, спортом, в частности кёкусинкай каратэ (л.д. 49).

Президент Организации единоличный исполнительный орган, избирается Общим собранием сроком на 5 лет. Президент: осуществляет текущее руководство для деятельности организации, председательствует на общем собрании и заседаниях президиума; принимает решение о созыве внеочередного общего собрания, действует от имени организации без доверенности, подписывает от организации документы текущей деятельности организации, принимает обязательства в рамках, установленных Президиумом; подписывает все финансовые документы, издает приказы, распоряжения, открывает в банках счета организации; нанимает работников организации, применяет к ним поощрения и взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде; выполняет иные функции, направленные на реализацию целей, определенных уставом (п. 6.15).

Из имеющихся в материалах дела сведений в отношении ФИО1 следует, что начислений страховых взносов в отношении последнего не производилось.

Доказательств того, что между Керченской местной общественной организации развития и популяризации Кёкусинкай караты «Спортивный клуб олимпа» и ФИО1 заключен трудовой договор либо договор гражданско-правового характера, того, что ему производились выплаты, на которые начислялись страховые взносы, истцом не представлено, судом не добыто.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, истец действует в соответствующей организационной форме в интересах членов общественной организации, то есть в своих интересах, в отсутствие лица, которое можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Ссылки ответчика на положения главы 43 ТК РФ суд находит несостоятельными, поскольку осуществление функции руководителя некоммерческой организации (общественной организации) само по себе не является тождественным понятию осуществления трудовой функции (выполнения работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы - ст. 57 ТК РФ).

Кроме того, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», определяющим правовое положение некоммерческих организаций, в т.ч. общественных объединений, их участников (членов) и органов управления, не предусмотрено возмездности осуществления указанных функций.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик, являясь также учредителем общественной организации, действует в интересах участников последней, то есть, в том числе, и в своих интересах, а доказательства осуществления ответчиком своих функций на возмездной основе, получения каких-либо выплат, подлежащих обложению страховыми взносами, и принадлежности его к застрахованным лицам отсутствуют, невозможно сделать вывод о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации признаков трудовых отношений.

Таким образом, ввиду отсутствия недобросовестности в действиях ФИО1, исходя из положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования правильно признаны судом первой инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи с чем, они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов, не опровергнутых ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Керченского городского суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Решение мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения», без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья