Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2024 (2-2057/2023;) ~ М-1549/2023 от 01.11.2023

                           УИД 16RS0025-01-2023-002285-70

.                                                                                                                   ДЕЛО № 2 – 163/24

Решение

именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года                                                  с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Нигматуллин Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Нигматуллин Г.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк открыл на имя последней банковский счет №, используемый в рамках договора о карте с кредитным лимитом 300000 рублей под 21,79% годовых. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки прав) в размере 153931,54 рублей. Поэтому истец, являясь правопреемником по договору уступки прав, банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4278,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Нигматуллин Г.Р. в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а в иске отказать, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Нигматуллин Г.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк открыл на имя последней банковский счет №, используемый в рамках договора о карте с кредитным лимитом 300000 рублей под 21,79% годовых, со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был заключен, в том числе, на условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», о чем указано в заявлении на предоставление кредита, подписанном ответчиком.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) передал требования, возникшие из вышеуказанного кредитного ООО «РСВ».

Истец в исковом заявлении указывает, что на дату уступки прав – ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 153931,54 рублей, из которых 141456,34 рублей – основной долг, 12475,20 рублей – задолженность по процентам, 12475,20 рублей – просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Нигматуллин Г.Р. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153931,54 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» направлено настоящее исковое заявление о взыскании с Белоусова Р.Э. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153931,54 рублей.

При этом, согласно выписке по счету Нигматуллина Р.Н., предоставленной Банком ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, из которых следует, что о нарушенном праве истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не возвращена очередная сумма займа, а с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, принимая во внимание, что и с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обращался за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, при этом ответчик заявил о применении в споре исковой давности, основания для удовлетворения иска не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Региональная служба взыскания» в иске к Нигматуллин Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: