Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2023 (2-5336/2022;) ~ М-5117/2022 от 24.10.2022

УИД №60RS0001-01-2022-010620-53

Дело №2-442/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                                  г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                  Падучих С.А.,

при секретаре                          Матвеевой Е.В.,

с участием представителя истца                      Чиняевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Акимовой О. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Акимовой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 111.000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик нарушила условия пользования им, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 114.540,98 руб. В связи с чем в адрес Акимовой О.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Поскольку до настоящего времени Акимовой О.В. задолженность по кредитному договору не погашена, банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114.540 руб. 98 коп., а именно: просроченный основной долг 85.091 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 29.449 руб. 81 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.490 руб. 82 коп.

Ответчицей предъявлены возражения на иск (л.д.57-60) и встречный иск о признании договора незаключенным (л.д.66-69), где Акимова О.В. указала, что с иском не согласна, так как в банк не ходила, никаких документов не подписывала, счет банком ей не открывался, денежные средства не перечислялись, в погашение долга ей не вносились. Выписка о движении денежных средств по счету таковым доказательством не является, так как ими могут быть только приходные и расходные кассовые ордера с ее подписями о получении денежных средств.

Также указала, что кредитный договор является ничтожным, как сделка заключенная под влиянием заблуждения, так как стороны не пришли к соглашению относительно всех ее существенных условий, так как условия комплексного обслуживания и тарифы банка она не получала и их содержаний ей никто не разъяснял, на их содержание она влиять не могла.

Она не была уверена, что банк примет положительное решение по ее заявлению и что в дальнейшем оно станет частью кредитного договора ей никто не разъяснил. При этом кредитный договор считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи денежных средств заемщику, чего банк не доказал и реально ей денежных средств не предоставил. При таких обстоятельствах просила суд признать рассматриваемый кредитный договор незаключенным.

В судебном заседании представитель истца Чиняева А.Е., посредством ВКС, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по вышеизложенным основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Акимова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Акимовой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в сумме 111.000 руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых (л.д.8).

Согласно п.2 и п.6 индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, что возврат кредита должен быть осуществлен через 22 месяца со дня его предоставления, путем выплаты 22 аннуитетных платежей на сумму 6.062, 93 руб. каждый.

Согласно п.6.1 общих условий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.13 об.).

Банк свои обязанности исполнил надлежащим образом - согласно копии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен, денежные средства зачислены на счет заемщика № (л.д.14).

Ответчик исполняла условия договора ненадлежаще. Как следует из выписки по ссудному счету, платежи в счет погашения задолженности вносились ей нерегулярно и в размере, не соответствующим условиям договора, а с ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи по кредиту полностью перестала (л.д.94-97).

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по кредиту (л.д.115). ДД.ММ.ГГГГ соответствующий судебный приказ был вынесен (л.д.116).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы поступили возражения относительно судебного приказа, где она указала, что не согласна со взысканной суммой, так как она является неосновательным обогащением банка за счет начисления несоразмерных процентов (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ срок возврат кредита, то есть 22 месяца с момента его выдачи, истек, однако, кредит ответчицей возвращен в полном объеме не был, проценты за пользование им в надлежащем размере не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчице требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование им и расторжении договора (л.д.32), которое ответчица не исполнила.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В силу ст.ст.807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом приведённых норм закона и так как судом установлено, что ответчица принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в установленный договором срок грубо нарушала, перестав вносить платежи с 29.07.2021г., то суд заключает, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчицы задолженности по нему подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам банка, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченный основной долг - 85.091 руб. 17 коп., просроченные проценты - 29.449 руб. 81 коп. (л.д.25-31).

Расчет судом проверен, арифметически является верным, условиям кредитного договора соответствует, в связи с чем судом принимается и суд взыскивает с Акимовой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 114.540 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Ввиду удовлетворения судом исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за требования о взыскании задолженности и расторжение договора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9.490 руб. 82 коп.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным, в общем случае, в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432 и п.1 ст.433 ГК РФ).

Для договоров займа и кредита законом дополнительно предусмотрено, что они считаются заключенными с момента передачи кредитором заемщику суммы займа (статья 807 ГК РФ).

Суду представлена копия договора с подписью ответчицы о его заключении в соответствии с индивидуальными и общими условиями. В судебном заседании посредством ВКС суду представлен оригинал договора, который поданной вместе с иском копии соответствует.

Доказательств того, что договор подписан не ответчицей, а каким-то другим лицом от ее имени и без ее ведома, суду ей не представлено, эти утверждения являются голословными.

Вопреки мнению ответчицы, выписки по лицевому счету и счету банковской карты являются надлежащими доказательствами выдачи денежных средств банком по кредиту. Факт принадлежности ответчице банковского счета № проверен и подтвержден документально (л.д.110).

Помимо этих документов факт обращения ответчицы в банк за получением кредита и ознакомлением со всеми его условиями подтверждается и иными представленными банком документами, которые заполнены и подписаны ответчицей – заявлением-анкетой, поручением владельца счета, заявлением на участие в программе страхования,памяткой к договору страхования.

При таких обстоятельствах суд заключает, что оспариваемый договор заключён сторонами в надлежащей форме и стороной истца добросовестно исполнен – кредит ответчице в соответствии с условиями договора предоставлен путём зачисления денежных средств на её банковский счёт. В связи с этим оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Оснований для оценки доводов о недействительности договора по мотиву заключения его под влиянием заблуждения, не имеется, так как такого искового требования не заявлено.

Кроме того, оценивая доводы ответчицы по встречному иску и возражениям, суд не может не отметить их исключительную противоречивость, нелогичность и непоследовательность. Ответчица, с одной стороны, заявляет, что в банк не ходила и кредитный договор не подписывала, о нем ничего не знает, с другой стороны, одновременно, заявляет, что банк надлежащим образом не разъяснил ей положения договора, она не ожидала, что банк одобрит её заявку, что банк нарушил свои обязательства и реально денежных средств ей не перечислил. То есть ответчица заявляет о таких обстоятельствах, которые исключают друг друга и одновременно существовать не могут. Более того, подавая заявление об отмене судебного приказа год назад, ответчица ни о чем подобном вообще не заявляла, а лишь указывала, что не согласна со взысканной суммой из-за необоснованного размера начисленных ей по договору процентов.

Эти обстоятельства дополнительно позволяют суду оценивать доводы ответчицы, как полностью надуманные и направленные лишь на то, чтобы не возвращать полученный кредит банку любым путём и по любым мотивам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Акимовой О. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акимовой О. В. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Акимовой О. В., паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 114.540 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.490 руб. 82 коп., а всего 124.031 руб. 80 коп.

В удовлетворении встречного иска Акимовой О. В. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Пскоский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья                                  С.А.Падучих

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ