Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2022 от 11.03.2022

Дело № 1-226/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Козырь М.К.,

защитника – адвоката Василевской С.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Гайзитдинова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Гайзитдинова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайзитдинов Р.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Гайзитдинов Р.Д., будучи согласно постановлению мирового судьи Гагаринского судебного района г. Севастополя судебного участка № 10 от 10.06.2020, вступившему в законную силу 04.08.2020, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, поскольку согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД М» от 15.02.2022 административный штраф не уплатил, водительское удостоверение не сдал (которое было у него изъято 12.02.2022), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ставя под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут управлял автомобилем марки «Daewoo» модели «Nexia», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по <адрес> был остановлен инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю (далее – инспектор ДПС) и в 22 часа 10 минут, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС, находясь по указанному адресу, предложил Гайзитдинову Р.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 005409, на что Гайзитдинов Р.Д. согласился и в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у последнего в этот же день в 22 часа 27 минут, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,860 мг/л, с чем Гайзитдинов Р.Д. согласился.

Подсудимым Гайзитдиновым Р.Д. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимого Гайзитдинова Р.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении подсудимому Гайзитдинову Р.Д. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности.

Признание Гайзитдиновым Р.Д. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Гайзитдинова Р.Д., не установлено.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с данными о личности Гайзитдинова Р.Д., который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, при этом страдает рядом тяжелых хронических заболеваний и самостоятельно содержит и воспитывает малолетнего ребенка, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему предусмотренное санкцией наказание в виде штрафа в определенной сумме ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления и имущественное положение как подсудимого, так и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, с дополнительным наказанием, предусмотренным в качестве обязательного – лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, соответствует цели восстановления социальной справедливости, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Василевской С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 4500 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гайзитдинова Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с 04741А91390); ИНН 7706808307; ОКТМО 67312000; р/счет 03100643000000017400 в Отделении Севастополь Банка России; ЕКС 40102810045370000056; БИК 016711001; КПП 920401001; КБК 18811603127010000140.

Меру пресечения в отношении Гайзитдинова Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО6 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 4500 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий