Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-3/2024 (21-160/2023;) от 05.12.2023

Судья Почуева С.А. Дело № 21-3/2024 (21-160/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 января 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Воскресенская В.А. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте Бутырина О.С. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 31 октября 2023 года об отмене постановления врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте Бутырина О.С. от 28 августа 2023 года № 236300631 о привлечении Аверченко Евгении Александровны к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте Бутырина О.С. от 28 августа 2023 года № 236300631 Аверченко Е.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением о назначении административного наказания, Аверченко Е.А. обжаловала его в Елизовский районный суд Камчатского края. Рассмотрев жалобу, судья решением от 31 октября 2023 года постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Аверченко Е.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, вынесший постановление о назначении административного наказания врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте Бутырин О.С. просит решение судьи отменить, поскольку событие административного правонарушения и вина Аверченко Е.А. в его совершении подтверждаются представленными в деле доказательствами. Кроме того указал, что оспариваемое решение может спровоцировать дальнейшие попытки несанкционированного проникновения посторонних лиц в контролируемую зону аэропорта.

Изучив представленные материалы дела, материалы дела № 236300631, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, Аверченко Е.А. 17 августа 2023 года в 16 часов 30 минут находилась в зоне транспортной безопасности, в контролируемой зоне аэропорта «Петропавловск-Камчатский» (Елизово) АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)», а именно - в квадрате Ш-2, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Звездная, без соответствующего пропуска, дающего право прохода (проезда) на охраняемую территорию АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)».

Указанные обстоятельства положены должностным лицом в обоснование ее привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указавшего, что Аверченко Е.А. нарушила требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 года № 866, Федеральный закон «О транспортной безопасности» от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ, а также пункт 15 приказа Минтранса Российской Федерации от 28 ноября 2005 года № 142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», устанавливающих требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

Рассмотрев жалобу и отменяя постановление должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья исходил из отсутствия в деле допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих осведомленность Аверченко Е.А. о том, что она находилась в зоне транспортной безопасности, в контролируемой зоне аэропорта «Петропавловск-Камчатский» (Елизово) АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» без соответствующего разрешения.

Основания для отмены решения судьи отсутствуют ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Аверченко Е.А. дела об административном правонарушении, имели место 17 августа 2023 года, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 16 октября 2023 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможно, так как это ухудшит положение данного лица.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, возможность правовой оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, предмет наличия состава административного правонарушения и обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствует, при этом судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном жалоба не содержит, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов не нарушен.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░