Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2022 от 26.05.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Ейск                                                   «23» июня 2022г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Суханова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Овсянникова Геннадия Николаевича на постановление №344 от 17.05.2022 административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района, которым Овсянников Г.Н. привлечен к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

огласив жалобу, исследовав материалы дела, и другие дополнительные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников Г.Н. привлечен к административной ответственности, за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, Овсянникову Г.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Из постановления известно, что ДД.ММ.ГГГГ Овсянников Г.Н. не произвел оплату за размещение принадлежащего ему автомобиля марки «Рено» гос. номер №, на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, по адресу: <адрес>, <адрес>, в период времени с 5ч 46мин до 16ч 49мин (л.д.2).

В жалобе заявитель просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.1).

В судебном заседании Овсянников Г.Н. не присутствовал, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района по доверенности Киселева Е.Л., против доводов заявителя возражала, поскольку зафиксированный на платной стоянке автомобиль принадлежит Овсянникову Г.Н., обязанность по оплате парковки им не выполнена, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела уведомлен должным образом, по почте.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Краснодарского края об административных правонарушениях) неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, представленных административной комиссией по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт того, что Овсянников Г.Н. не произвел оплату за размещение своего автомобиля марки «Рено» г.н.№ на парковке по адресу: <адрес>, в период времени с 15ч 46мин по 16ч 49мин, расположенной на автодороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платой основе.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом УЖКХ администрации Ейского городского поселения Ейского района Полупановым А.В. в отношении Овсянникова Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении № по ст.3.10 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №344 административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района Овсянников Г.Н. признан виновным в нарушении ст.3.10 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях.

Между тем, полагаю, что в рассматриваемом случае был нарушен порядок привлечения Овсянникова Г.Н. к административной ответственности, выразившийся в нарушении его права на защиту.

Так, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно требованиям ч.ч.1, 2, 4 ст.25.15 КоАП РФ, регулирующей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, такие лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Однако, надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено извещаемому лицу с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, выяснение вопроса о надлежащем извещении участников производства по делу в установленном порядке, к которым относится и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, являющихся участниками рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Овсянникова Г.Н. датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Овсянников Г.Н. о времени и месте составления протокола уведомлен и не явился.

Из имеющего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, направленного Овсянникову Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что он вызывался для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ к 9ч, однако, как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление ему не было и возвращено отправителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, по иным обстоятельствам.

Сведений об извещении Овсянникова Г.Н. на составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ каким-либо иным способом материалы дела не содержат. Довод представителя административной комиссии что неудачная попытка вручения, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ, расценена должностным лицом и комиссией как надлежащее уведомление, необоснован, так как во первых в деле отсутствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, на который ссылается представитель административной комиссии, а во-вторых вывод об отказе адресата от получения почтового отправления с учетом положений пунктов 33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, возможно судить только после возвращения регистрируемого почтового отправления с отметкой почтовой организации «истек срок хранения» или «отказ адресата от получения», в отсутствие возвращенного уведомления с соответствующими отметками и указанного отчета об отслеживании на день составления протокола должностное лицо не располагало сведениями об уведомлении лица.

Протокол же является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты - право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Указанный недостаток является существенным, так как лишает данный протокол статуса процессуального документа и влечет признание его недопустимым доказательством и данный недостаток не может быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания, в том числе на основании свидетельских показаний должностного лица, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства, поэтому признать его законным нельзя.

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении Овсянникова Г.Н. не извещенного о месте и времени составления протокола не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права Овсянникова Г.Н. на защиту.

Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности Овсянникова Г.Н., как видно из выписки из протокола заседания административной комиссии, вынесено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, также в отсутствие Овсянникова Г.Н.

Уведомление рассмотрение дела об административном правонарушении Овсянникову Г.Н. вручено не было и возвращено отправителю по иным основаниям, что видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Следует учитывать, что отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, лицу привлекаемому к административной ответственности лишает его возможности подготовиться к его проведению.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и оспариваемое постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, составлены с нарушением порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и влечет нарушение его права на защиту. Административной комиссией при рассмотрении дела данный факт не учтен.

Допущенные должностным лицом административного органа и административной комиссией процессуальные нарушения, касающееся обеспечения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении носят существенный характер и поэтому независимо от иных доводов жалобы являются безусловным основанием для отмены судебного постановления, в связи с чем суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Овсянникова Г.Н.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, оспариваемое постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене.

Статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений рассматриваемых органами и должностными лицами, в частности предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях», предусмотрен общий срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения Овсянникова Г.Н. к административной ответственности за указанное в протоколе № правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что обжалуемое постановление административной комиссии является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Овсянникова Г.Н. по ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» – прекращению, по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №344 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №344 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.3.10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №608-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░