Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2024 ~ М-1111/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-1959/2024

УИД 34RS0004-01-2024-002091-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи     Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

29 мая 2024 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернышовой ФИО8 о признании действий нотариуса незаконными, оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса незаконными, оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требований указано, что 29 августа 2021 г. между ПАО «Сбербанк» и Чернышовой Г.А. заключен кредитный договор № №, в рамках которого Чернышовой Г.А. предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, под 17,75% годовых, сроком на 60 месяцев, с погашением кредита ежемесячными платежами по 3 788 рублей 64 копейки, вносимыми не позднее 29 числа каждого месяца.

Пунктом 21 указанного выше кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Начиная с 29 августа 2023 г. Чернышова Г.А. обязательства по погашению кредита не исполняет.

13 апреля 2024 г. нотариусом г. Волгограда Турбиной Е.В. совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с Чернышовой Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № № в сумме 121 749 рублей 97 копеек, из которых: 107 334 рубля 50 копеек сумма основного долга, 12 930 рублей 47 копеек договорные проценты.

Ссылаясь на то, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры, а именно – в отсутствии уведомления о совершении исполнительной надписи и в отсутствии требования банка, Чернышова Г.А. просила признать действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, а саму исполнительную надпись отменить.

В судебное заседание заявитель Чернышова Г.А., а также заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», нотариус Турбина Г.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

От ПАО «Сбербанк» и нотариуса Турбиной Г.А. поступили письменные возражения на заявленные Чернышовой Г.А. требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2021 г. между ПАО «Сбербанк» и Чернышовой Г.А. заключен кредитный договор № №, в рамках которого Чернышовой Г.А. предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, под 17,75% годовых, сроком на 60 месяцев, с погашением кредита ежемесячными платежами по 3 788 рублей 64 копейки, вносимыми не позднее 29 числа каждого месяца.

Пунктом 21 указанного выше кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Начиная с 29 августа 2023 г. Чернышова Г.А. обязательства по погашению кредита не исполняет, что заявителем не отрицалось.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 29 февраля 2024 г. ПАО «Сбербанк» направило по адресу Чернышовой Г.А., указанному в кредитном договоре, а также по месту регистрации заемщика уведомление о наличии задолженности с указанием о необходимости погашения долга до 1 апреля 2024 г.

Направленное в адрес Чернышовой Г.А. по месту ее регистрации уведомление (почтовый идентификатор №) не было получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения, а уведомление, направленное по указанному в кредитном договоре месту проживания заемщика (почтовый идентификатор 80401292352925) получено Чернышовой Г.А. 13 марта 2024 г., что опровергает доводы заявителя о том, что со стороны ПАО «Сбербанк» был нарушен предусмотренный ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате четырнадцатидневный срок направления уведомления о наличии задолженности.

13 апреля 2024 г. нотариусом г. Волгограда Турбиной Е.В. совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с Чернышовой Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № № в сумме 121 749 рублей 97 копеек, из которых: 107 334 рубля 50 копеек сумма основного долга, 12 930 рублей 47 копеек договорные проценты.

К заявлению о совершении исполнительной надписи банком был приложен кредитный договор, расчет задолженности, направленное должнику требование о погашении задолженности.

Извещение нотариусом о совершенной исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 13 апреля 2024 г., что есть в срок, установленный ст.ст. 91.1, 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Ссылка Чернышовой Г.А. о том, что при выдаче исполнительной надписи она была лишена возможности заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ к суммам штрафных санкций, судом отклоняется, поскольку при выдаче оспариваемой исполнительной надписи предусмотренные договором штрафные санкции с Чернышовой Г.А. не были взысканы.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.ст. 153, 154, 160, 420, 434, 435, 438, 807, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, установив, что заключенный между банком и заявителем кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность задолженности, процедура уведомления полностью соблюдена как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем оснований для признания их незаконными и отмены исполнительной надписи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Чернышовой ФИО9 о признании действий нотариуса незаконными, оспаривании исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2024 г.

Председательствующий                           О.Я. Рассказова