Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2021 ~ М-1713/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-1474/2021

УИД 23RS0054-01-2021-002409-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                             9 декабря 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Желдаковой В.П.

при секретаре: Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» к Ириченко Е.Г., Григорьеву В.В. о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к Ириченко Е.Г., Григорьеву В.В. о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, мотивировав свои требования тем, что истец в лице Туапсинского филиала является единственным поставщиком тепловой энергии на территории города Туапсе, на основании постановления администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района №431 от 25.03.2016г., № 1067 от 27.09.2019г. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № ответчики являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Туапсе: Ириченко Е.Г. - 2/3 доли в праве, Григорьев В.В. - 1/3 доли в праве. Несмотря на то, что между сторонами отсутствует письменный договор о предоставлении коммунальных услуг, данное обстоятельство не освобождает ответчиков от уплаты за фактически потребленные коммунальные услуги. Согласно условиям договора, расчетным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию является один календарный месяц. Оплата производится абонентом после окончания расчетного месяца, за фактически отпущенный ресурс, в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным. В результате нарушений обязательств по оплате тепловой энергии у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за период с 01.02.2017 по 31.07.2021 в размере 146 384,52 руб., что подтверждается представленным расчетом. С целью погашения имеющегося долга в адрес ответчиков была направлена претензия № 1044 от 02.09.2021 с требованием оплатить задолженность в предусмотренный срок, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнял добросовестно, предоставляя своевременно и в необходимом количестве тепловую энергию, а ответчики потребленную услугу в установленные сроки не оплачивают, в связи с чем, истец несет материальный ущерб. В отношении Ответчиков мировым судьей судебного участка № 111 города Туапсе был вынесен судебный приказ № 2-2326/111-20 от 21.10.2020 г., который впоследствии был отменен на основании поступивших от ответчиков возражений. В связи с чем, просит взыскать с Ириченко Е.Г. пропорционально доли в праве собственности сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.02.2017 г. по 31.07.2021 г. в размере 97 589 руб. 68 коп., пени в размере 9 049 руб. 16 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 932 руб. 67 коп., а с Григорьева В.В. взыскать пропорционально доли в праве собственности сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с аналогичный период в размере 48 794 руб. 84 коп., пени в размере 4 524 руб. 58 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1466,33 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» не явился, в поступившем заявлении представитель истца Стейкунас Ю.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные ею исковые требования.

Ответчица Ириченко Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что отчетом о вручении ей почтового отправления. При этом причину и уважительность неявки в судебное заседание ответчица суду не сообщила, об отложении не просила. В поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска, считая его необоснованным. Указала, что в 2019 г. она оказалась в тяжелой финансовой ситуации в связи со смертью матери, которая при жизни была инвалидом 1 группы, потому она была вынуждена регулярно занимать денежные средства у своих друзей и знакомых. Просрочку допустила не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы и болезнью брата — инвалида 2 группы, на лечение которого требуются большие финансовые средства. С расчетом задолженности она также не согласна, поскольку из представленного истцом расчета задолженности следует, что все поступившие платежи направлялись на погашение долга, образовавшегося за предыдущий период. В связи с тем, что соглашение между сторонами о порядке погашения поступивших платежей сторонами не подписывалось, произведенные в текущем периоде платежи были необоснованно отнесены истцом по своему усмотрению в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

Ответчик Григорьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление.

Обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги, срок оплаты и порядок также подробно регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

    Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчица Ириченко Е.Г. является собственником 2/3 доли в праве, а ответчик Григорьев В.В. – собственником 1/3 доли в праве общей собственности недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

    Истец является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией многоквартирного дома N <адрес>

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков по лицевому счету № имеется задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.02.2017 г. по 31.07.2021 г., в размере 146 384 рубля 52 копейки, тогда как сведения о разделе лицевого счета в материалах дела отсутствуют.

До подачи иска ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с чем, мировым судьей судебного участка № 111 города Туапсе было вынесен от 21.10.2020 г. № 2-2326/111-20 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.01.2016 г. по 01.08.2020 г. в общей сумме 122 225,13 руб., который на основании возражений Ириченко Е.Г., Григорьева В.В. было отменен определением от 16.11.2020 г. а истцу было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 203 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате поставленного газа исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.02.2017 г. по 31.07.2021 г., при этом в суд истец обратился лишь 8 ноября 2021 г., т.е. по истечение шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При этом, плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 ЖК РФ относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Таким образом, суд, с учетом заявленного ответчицей ходатайства, применяет к заявленным требованиям срок исковой давности и определяет задолженность за потребленную тепловую энергию в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с настоящим иском, за период с ноября 2018 года по июль 2021 года, в общей сумме 69 590 рублей 92 копейки.

При этом, судом учитывается, что представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, о назначении по делу судебной экспертизы на предмет проверки обоснованности расчета истца не ходатайствовала.

Размер указанной задолженности определен судом с учетом внесенных Ириченко Е.Г. и Григорьевым В.В. платежей. Доказательств, свидетельствующих о полном погашении указанной задолженности ими в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени.

Учитывая наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, взыскании пени обоснованы, с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, периода просрочки, также подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока.

В связи с чем, расчет задолженности по пени подлежит перерасчету с учетом сумм задолженности за услуги теплоснабжения с ноября 2018 г. по июль 2021 г., поскольку они находятся в прямой зависимости от основной суммы задолженности, в отдельности в отношении каждого периода просрочки, исходя из расчета отдельно по каждому ежемесячному платежу, исходя из расчета – сумма просроченной задолженности * ставку 1/300 и 1/130 (с 91-го дня просрочки) * количество дней просрочки * ставка рефинансирования.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней подлежат частичному удовлетворению в размере 29 936 рублей 46 копеек, а именно, ежемесячно с ноября 2018 года по июль 2021 года - 1 840,01 р., 2 647,40 р., 2 850,63 р., 2 429,46 р., 2 649,46 р., 1 715,36 р., 990,73 р., 828,06 р., 937,56 р., 902,92 р., 867,09 р., 828,87 р., 1 888,96 р., 1 836,48 р., 1 746,69 р., 1 404,98 р., 953,26 р., 977,38 р., 575,67 р., 539,84 р., 525,65 р.).

Иных доводов, имеющих правовое значение к рассматриваемому спору, ответчиками не заявлено, доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В связи с чем, судом размер задолженности по оплате тепловой энергии и пени каждого из ответчиков определяется пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены документально, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с ответчицы Ириченко Е.Г. - 2 290 рублей, а с ответчика Григорьева В.В. - 1 195 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» – удовлетворить частично.

    Взыскать с Ириченко Е.Г. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2018 г. по 31.07.2021 г. в размере 46 393,96 руб., пени с 01.11.2018 г. по 31.07.2021 г. в размере 19 957,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290 руб., а всего 68 641 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 60 копеек.

Взыскать с Григорьева В.В. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2018 г. по 31.07.2021 г. в размере 23 196,98 руб., пени с 01.11.2018 г. по 31.07.2021 г. в размере 9 978,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 195 руб., а всего 34 370 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят) рублей 80 копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Туапсинский городской суд.

    Резолютивная часть решения оглашена 9 декабря 2021 года

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2021 года.

Судья Туапсинского городского суда    (подпись)        В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда                В.П. Желдакова