Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-934/2023 от 01.06.2023

    Судья Левшина М.Ю.                   Дело <данные изъяты>

    РЕШЕНИЕ

    г. Красногорск

    Московской области                                                  06 июня 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление Подольского городского суда Московской области от 03 мая 2023 года о привлечении К к административной ответственности по ч. 2ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением Подольского городского суда Московской области от 03.05.2023 г. К привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

    Не согласившись с постановленным судебным актом, К подала жалобу в Московский областной суд, в которой указала, что ее вина в совершенном правонарушении не доказана, у нее отсутствовал умысел на совершение правонарушения, а поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании суда второй инстанции К доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

    Другие заинтересованные по делу лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежаще.

    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, К, являясь водителем, 22.03.2023г. в 15 час. 40 мин., управляя автомашиной Киа Маджентис, г.р.з. У182ХХ190, по адресу: <данные изъяты>-б, совершила наезд на припаркованную автомашину Шкода Кодиак, г.р.з. В420МС799, причинив гражданке М материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2023г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.03.2023г., объяснением потерпевшей М от 24.03.2023г.,схемой места ДТП, составленная с участием двух понятых по адресу: <данные изъяты>, объяснением К от 28.03.2023г., которая свою вину не признала, пояснив, что не почувствовала никакого удара, актом осмотра транспортных средств от 29.03.2023г., фотоматериалами осмотров автомобилей, видеозаписью, приложенной к материалам дела.

    Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что К, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставила места дорожно-транспортного происшествия, потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

    Вопреки доводам жалобы, дело судом было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины К, в совершении вмененного ей административного правонарушения, не установлено.

    Все процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

    Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

    Довод заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения ввиду отсутствия умысла его совершить, аналогичен пояснениям, данным ею в суде первой инстанции. Он был предметом исследования и оценки в ходе рассмотрения дела, обоснованно отклонен судом, о чем имеются суждения и выводы в обжалуемом постановлении.

    Доводы жалобы также не опровергают наличия в действиях К объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта. В то же время несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Нормы материального и процессуального права применены правильно. Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а административное наказание назначено К в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.