Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2023 (2-7968/2022;) ~ М-6111/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-1502/2023

УИД 66RS0007-01-2023-007732-04

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 мая 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутовой Людмилы Леонидовны, Бурковского Дмитрия Андреевича, Вершининой Татьяны Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Реутова Л.Л., Бурковский Д.А., Вершинина Т.В. предъявили к ООО «Управляющая компания «Чкаловская» иск о признании незаконными действия по прекращение подачи электрической энергии в <адрес> в <адрес>; возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии в данное жилое помещение; возложении обязанности произвести списание незаконных начислений в десятикратном размере, пени и штрафов, произвести перерасчет всех начислений; компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей.

В заявлении указано, что они (истцы) являются собственниками двухкомнатной <адрес> в <адрес>. Управление общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома осуществляет ООО «Управляющая компания «Чкаловская».

Управляющая организация произвела отключение электроснабжения в квартире примерно ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. До настоящего времени электроснабжение в квартире отсутствует. Они считают, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у них не имеется.

Истцы Бурковский Д.А., Вершинина Т.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

В судебном заседании истица Реутова Л.Л. исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Управляющая компания «Чкаловская» ОшурковД.С. и Ерофеев Д.О. исковые требования не признали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с даты возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 169 ЖК РФ).

В части 1 ст. 157 ЖК РФ разъяснено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1.1. ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Порядок и сроки ограничения или приостановления коммунальных услуг за неуплату утверждены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила № от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу пунктов 117, 118, 119 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими правилами; под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения; предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения может быть приостановлено без предварительного введения ограничения; ограничение или приостановление подачи коммунального ресурса допускается при условии предупреждения (уведомления) об этом потребителя - должника за ДД.ММ.ГГГГ, которое доставляется потребителю, в том числе, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах за исключением холодного водоснабжения.

Судом установлено, что Реутова Л.Л. и Бурковский Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а Вершинина    Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками в равных долях объекта недвижимости – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>.

В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят Реутова Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Бурковский Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Чкаловская».

Из представленной управляющей компанией выписки по лицевому счету № по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже имелось входящее сальдо в сумме 44.736 рублей 33 коп. Выписка содержит указание начислений по каждой услуге за каждый месяц спорного периода, сведения об оплате. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальной услуги электроэнергия составляла 4.027 рублей 61 коп.

Истцы вносили плату за жилищно-коммунальные услуги достаточно регулярно, но не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Из квитанции за ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется задолженность в сумме 100.612 рублей 80 коп., в том числе: по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнителю ООО «Управляющая компания «Чкаловская» в сумме 61.984 рубля 14 коп., по взносам на кап.ремонт исполнителю Региональный Фонд капитального ремонта МКД в сумме 38.628 рублей 66 коп.

В связи с наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в направленных потребителю платежных документах за январь, ДД.ММ.ГГГГ содержится текст предупреждения, что имеется задолженность более чем за ДД.ММ.ГГГГ, в случае непогашения задолженности в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения уведомления в данной квитанции, предоставление коммунальных услуг может быть приостановлено, поскольку в помещении отсутствует техническая возможность ввести ограничения.

Поскольку задолженность не был погашена, услуга по электроснабжению была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что ответчиком соблюдены порядок и процедура извещения истцов о предстоящем отключении электроэнергии. Действующим законодательством, а именно, подп. «а» п. 119 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность направления потребителю-должнику предупреждения (уведомления) об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления). В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ платежные документы предоставляются не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Учитывая, что текст предупреждения о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроэнергия был включен в направленные истцам платежные документы за январь, ДД.ММ.ГГГГ предупреждение считает доставленным истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

То обстоятельство, что в предупреждении непосредственно не была указана услуга, которая подлежит приостановлению, о незаконности отключения электроэнергии не свидетельствует, поскольку данное предупреждение касается коммунальных услуг, предоставление которых может быть ограничено или приостановлено, а поскольку у истцов имела место задолженность, в том числе, за электроснабжение, предоставление именно данной услуги было приостановлено

В силу положений п. 118 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ для приостановления предоставления коммунальной услуги требуется наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифы (цены) на ответствующий вид коммунального ресурса.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях. В соответствии с данным постановлением норматив потребления электроэнергии в двухкомнатной квартире, оборудованной газовой плитой, при условии 2 проживающих лиц, составляет 82 кВтч. Следовательно, для истцов норматив потребления будет составлять 82 кВтч х 2 чел. х 4,50 руб. х 2 мес. = 1.476 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету, размер задолженности за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает два месячных размера начислений электроэнергию, поскольку составляет 4.027 рублей 61 коп.

При наличии задолженности по оплате услуги электроснабжение, соблюдение порядка приостановления данной услуги, суд находит, что действия ООО «Управляющая компания «Чкаловская» по приостановлению предоставления коммунальной услуги в квартиру истцов, являются законным и обоснованными.

В соответствии с п. 62 Правил N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета.

Истцами самовольно осуществлено подключение электроэнергии 5 раз, что подтверждается актами о выявлении несанкционированного подключения (хищения) электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Эти акты направлялись управляющей компанией по месту жительства истцов, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В п.1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неполучение истцами актов по месту своего жительства является их рисками.

В судебном заседании истица Реутова Л.Л. подтвердила факты несанкционированного подключения электроэнергии.

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик начисляет плату за самовольно получаемую коммунальную услугу с учетом повышающего коэффициента 10 по нормативу потребления для двух зарегистрированных лиц.

Суд обращает внимание, что на обращение Реутовой Л.Л. управляющей компанией даны ДД.ММ.ГГГГ разъяснения с приложением расчетов. Такие документы истцами представлены к исковому заявлению.

Поскольку истцы длительное время являются собственниками жилого помещения – <адрес> в <адрес>, в силу закона обязаны производить оплату потребляемых услуг энергоснабжения, что надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке погашена не была, что привело к приостановлению указанной коммунальной услуги, при этом доказательств наличия каких-либо нарушений прав истцов, как потребителей, в действиях ответчика по начислению платы, распределению поступающих денежных сумм, приостановлению электроснабжения не представлено.

Доводы истицы Реутовой Л.Л., что управляющая компания распределяла поступившие от нее платежи неверно, без учета требований ст. 319.1 ГК РФ, в связи с чем, действия управляющей компании по отключению жилого помещения истцов от энергоснабжения являются незаконными, не могут быть признаны обоснованными.

Суд находит, что нарушений учета поступающих денежных средств, не допущено, поступления разносятся согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в соответствии с которыми денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Так, Правилами N 354, в том числе п. 118, предусмотрено, что в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Доводы Реутовой Л.Л., что все внесенные платежи необходимо засчитывать в счет начисленной платы за коммунальную услугу электроснабжение, ошибочна. Истец в данном случае вправе лишь определить временной период при распределении внесенной ею платы, то есть указать, за какой именно месяц внесена плата. В случае неполной оплаты услуг потребитель не вправе определять, в счет оплаты какой именно услуги необходимо относить вносимый им платеж.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, суд находит, что не имеется оснований для удовлетворения требований о перерасчете задолженности, исключении из размера задолженности сумм штрафов, пени.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в удовлетворении требований истцов о признании действий управляющей компании по отключении электроэнергии, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, исключив сумму штрафов и пени, судом отказано, а требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из основных требований, то при отсутствии факта нарушения прав истцов основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Реутовой Людмилы Леонидовны (паспорт гражданина РФ №), Бурковского Дмитрия Андреевича, Вершининой Татьяны Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности совершить действия – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья