Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6263/2022 ~ М-5671/2022 от 29.07.2022

10RS0011-01-2022-011667-57                            2-6263/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Давиденковой Л.А., при секретаре Тихонове С.А., с участием представителя истца Ермолинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А.Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Петрозаводского городского округа о признании отказа, бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, признании обременения отсутствующим,

установил:

Макаров А.Н. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также – Министерство), администрации Петрозаводского городского округа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия», п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении своей многодетной семье земельного участка в собственность без проведения торгов. Указал, что согласно ч. 10 ст. 4 Закона № 2101-ЗРК многодетная семья в своем заявлении вправе указать местоположение земельного участка либо конкретный земельный участок с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в соответствии с федеральным законодательством. Истцом в заявлении был указан земельный участок с кадастровым номером № При этом в заявлении было разъяснено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН на испрашиваемый земельный участок за Жуковой В.И. зарегистрировано право аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № Однако арендатор умер. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Жуковой В.И. в аренду в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», такое право аренды наследникам не переходит. Истец в заявлении в Министерство просил принять меры к аннулированию записи о праве аренды, обратившись в суд или в Управление Россреестра по Республике Карелия. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерством в предоставлении земельного участка, инициировании процедуры расторжения договора аренды отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с указанными требованиями в Министерство с аналогичным заявлением, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в предоставлении земельного участка и аннулировании записи в ЕГРН. С указанным решением истец не согласен, считает данный отказ незаконным и нарушающим его права. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать отказ Министерства, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие ответчика по принятию мер к аннулированию из ЕГРН записи о праве аренды Жуковой В.И. на земельный участок с кадастровым номером № незаконным, обязать Министерство повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка, принять меры к аннулированию из ЕГРН записи о праве аренды Жуковой В.И. на указанный земельный участок и предоставить его многодетной семье; признать отсутствующим обременение арендой земельного участка с указанным кадастровым номером, расположенного по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Петрозаводского городского округа и Жуковой В.И.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Макарова А.Н. о принятии обеспечительных мер в отношении указанного земельного участка.

Судом также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Карелия, Жукова Е.М.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснила, что осознает их альтернативный характер.

Ответчик – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Администрация Петрозаводского городского округа надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном отзыве на исковое заявление указала, что обременение на земельный участок должно быть снято уполномоченным органом – Министерством, считает, что принятие отдельного судебного решения о признании отсутствующим права аренды не требуется, поскольку договор аренды прекратил свое действие в связи со смертью Жуковой В.И., просит в удовлетворении иска отказать.

Жукова Е.М. в лице своего представителя Пронина А.В., действующего на основании доверенности, в возражениях на исковое заявление указала, что заявленные Макаровым А.Н. требования незаконны, поскольку истец не является стороной по договору аренды земельного участка, следовательно не обладает вещным правом на спорный земельный участок. По мнению третьего лица истцом подменяется административный порядок прекращения договорных отношений, стороной которых он не является, судебным, что противоречит действующему законодательству.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы наследственного дела № № суд приходит к следующим выводам.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Жуковой В.И. в первоочередном порядке земельный участок на праве аренды в установленных для индивидуального жилищного строительства размерах, в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ Жуковой В.И. из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок сроком на 5 лет с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа и Жуковой В.И. заключен договор аренды земельного участка, имеющим кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. № договора аренды, настоящий договор заключен сроком на 5 лет.

В силу п. № указанного договора (особые условия), арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу, предоставлять земельный участок в безвозмездное пользование.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом Республики Карелия от 06.03.2017 № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия», п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении своей многодетной семье земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно ч. 10 ст. 4 Закона № 2101-ЗРК многодетная семья в своем заявлении вправе указать местоположение земельного участка либо конкретный земельный участок с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в соответствии с федеральным законодательством.

Истцом в заявлении был указан земельный участок с кадастровым номером №, при этом в заявлении было разъяснено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН на испрашиваемый земельный участок за Жуковой В.И. зарегистрировано право аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, однако арендатор умер.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерством в предоставлении земельного участка, инициировании процедуры расторжения договора аренды отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с указанными требованиями в Министерство с аналогичным заявлением, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в предоставлении земельного участка и аннулировании записи в ЕГРН.

В защиту своего права истцом заявлены, с одной стороны, требования о признании бездействия Министерства незаконным и о возложении на Министерство обязанности совершить действия, направленные на аннулирование записи в ЕГРН об обременении земельного участка, с другой – о признании такого обременения отсутствующим.

Такие требования являются взаимоисключающими, альтернативными, что однако не препятствует их одновременному рассмотрению, с учетом позиции истца, не настаивающего на одновременном удовлетворении данных требований, а также принимая во внимание то, что оба способа защиты могут привести к желаемому для истца результату.

Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован принцип процессуальной экономии (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 N 17-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева»), предусматривающий оправданное и разумное использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.

С этой позиции оптимальным среди заявленных истцом вариантов требований и в связи с этим подлежащим первоначальной оценке на состоятельность, является признание обременения спорного земельного участка отсутствующим, так как данный способ защиты права, в отличие от понуждения Министерства к совершению действий по аннулированию в ЕГРН записи об обременении, кратчайшим путем ведет к достижению положительного для истца результата.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 52) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Рассматриваемый способ защиты права подтвержден судебной практикой (например, в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-262, от 15.05.2018 № 87-КГ18-2, от 23.10.2018 № 18-КГ18-163), в результате которой выявлены признаки такого способа, в частности, исключительный характер, допускающий его применение только тогда, когда лицо не может защитить нарушенное право иными средствами, при этом применение указанного способа защиты права допустимо в случае, если обременение фактически прекратились, но запись о нем содержится в ЕГРН.

По общему правилу, подобный иск может заявить владеющий собственник имущества, право которого зарегистрировано, вместе с тем, учитывая невозможность защитить свое право иными способами, требование о признании обременения отсутствующим может заявить и иное лицо, на что обращено внимание, к примеру, в Определении Верховного Суда РФ от 25.05.2017 по делу № 308-ЭС16-20201, А53-31673/2015, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2015 по делу № А33-23905/2014.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, которые предусмотрены законом и которые, по смыслу ст. 2 ГПК РФ, ведут к восстановлению нарушенного права либо устранению угрозы его нарушения.

Как следует из решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельного участка Жуковой В.И. в аренду было обусловлено тем, что она имела инвалидность, аренда земельного участка в данном случае явилась мерой социальной поддержи, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также п.17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 № 901.

ДД.ММ.ГГГГ Жукова В.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Стародубцевой Е. А. заведено наследственное дело № № после смерти Жуковой В.И. Наследником по закону является Жукова Е.М.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства - подачей заявления нотариусу или фактическое принятие наследства.

Как видно из представленного администрацией Петрозаводского городского округа акта обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, данный участок не огорожен, доступ к нему не ограничен, объекты, обладающие признаками капитального строительства, отсутствуют.

В соответствии с. п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предоставление инвалиду земельного участка по договору аренды без торгов представляет собой адресную меру социальной поддержки, неразрывно связанную с личностными особенностями инвалида, в целях улучшения его жилищных условий.

Более того, раздел № договора аренды спорного земельного участка предусматривает условие, согласно которому арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по этому договору другому лицу, предоставлять земельный участок в безвозмездное пользование, а также вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Анализируя положения договора, основания предоставления земельного участка с кадастровым номером № в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что право аренды данного участка было неразрывно связано с личностью Жуковой В.И. и прекращено в связи с ее смертью.

Истец, чья семья имеет статус многодетной, претендует на безвозмездное получение в собственность конкретного земельного участка - с кадастровым номером № при этом сохранение записи в ЕГРН об обременении данного участка арендной препятствует истцу в реализации своих прав.

В связи с изложенным, учитывая приведенные выше нормы права в их толковании судебной практикой, суд считает, что требование истца о признании отсутствующим обременения арендой указанного земельного участка заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом надлежащим ответчиком суд считает администрацию Петрозаводского городского округа в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества; с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества; в случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам либо помещения или машино-места в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.

По смыслу указанной нормы государственная регистрация прекращения аренды также возможна по заявлению одной из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Таким образом, требование о признании права аренды отсутствующим должно быть адресовано стороне договора, в данном случае арендодателю.

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 данного Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 № 446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Вместе с тем, данное регулирование не означает правопреемство Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на стороне арендодателя в договорах аренды земельных участков, которые заключены администрацией Петрозаводского городского округа.

Одновременно с удовлетворением требования о признании обременения отсутствующим следует признать несостоятельными альтернативные требования о признании бездействия Министерства незаконным и о возложении обязанности предпринять меры по аннулированию записи об обременении участка в ЕГРН.

Отказывая в данной части иска ввиду взаимоисключающего характера заявленных требований, суд также принимает во внимание то, что по смыслу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение требования о признании бездействия незаконным должно сопровождаться возложением обязанности на орган публичной власти или должностного лицо совершить какие-либо действия для устранения негативных последствий бездействия, требование о признании бездействия незаконным само по себе не имеет значения, не приведет к достижению правового результата, желаемого для истца.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным отказа Министерства в представлении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка и предоставить спорный земельный участок в собственность многодетной семье истца.

В силу п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предоставление истцу в собственность земельного участка, обремененного арендой, недопустимо.

Аналогичный запрет вытекает из пп. 2 п. 31 Административного регламента Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов (утв. приказом Госкомитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок от 01.02.2016 № 72).

Указанный Административный регламент содержит сроки оказания государственной услуги, максимально - 30 дней (п. 18 Административного регламента) возможность приостановления государственной услуги не предусмотрена (п. 31 Административного регламента), тогда как основания для приостановления государственной услуги императивным и исчерпывающим образом должны быть оговорены в Административном регламенте (п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Обращение Министерства в суд с иском об исключении записи в ЕГРН об обременении, на чем настаивал истец, при отсутствии возможности приостановить предоставление государственной услуги, повлекло бы грубое нарушение предусмотренных Административным регламентом сроков ее оказания.

Игнорировать запись в ЕГРН об обременении у Министерства возможности не имелось, так как вопрос о прекращении обременения является спорным, не имеющим однозначного решения, к примеру, при наличии в собственности у арендатора или у иных лиц объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. Такой вывод следует, в том числе, из положений договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно п. № которого переход права собственности на строение, сооружение, расположенное на участке, влечет переоформление документов, удостоверяющих право на землю.

С учетом изложенного оснований считать отказ Министерства в предоставлении спорного земельного участка незаконным не имеется.

Соответственно, не имеется оснований и для повторного рассмотрения заявления истца о предоставлении земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, отсутствуют также основания для возложения на Министерство обязанности предоставить земельный участок, тем более, что Министерством не были исследованы обстоятельства на предмет полного соответствия заявления истца о предоставлении участка всем установленным критериям, а суд не вторгается в полномочия органа исполнительной власти, которые он вправе самостоятельно реализовать.

Суд учитывает, что истец после вступления настоящего решения суда в силу не лишен возможности вновь обратиться в Министерство о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.

На основании п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макарова А.Н., паспорт серии № к Администрации Петрозаводского городского округа, ИНН 1001040505, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение арендой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возникшего на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Петрозаводского городского округа и Жуковой В.И.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об указанном обременении за № №

В иске к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия и в удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 31.10.2022