Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 21.03.2023

Дело № 1-60/2023

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 апреля 2023 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Зеленковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Легошина А.А.,

подсудимого Чиркова А.П.,

защитника Федоровцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чиркова Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Чиркова А.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени Чирков А.П., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в ограду дома, являющейся неотъемлемой частью жилища по вышеуказанному адреску, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: две металлических трубы НКТ 73 длиной 2,5 метра каждая стоимостью 250 рублей, всего на сумму 500 рублей. С похищенным имуществом Чирков А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ у Чиркова А.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени Чирков А.П., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в ограду дома, являющейся неотъемлемой частью жилища по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: удлинитель длиной 25 метров стоимостью 500 рублей, металлические сани стоимостью 120 рублей, всего на общую сумму 620 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чирков А.П. с территории участка данного дома, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: оцинкованный лист размерами 2х1 метр стоимостью 500 рублей, две металлические стойки для распиловки дров, каждая стоимостью 200 рублей, на сумму 400 рублей, две металлические полутора спальные кровати каждая стоимостью 1000 рублей, на сумму 2000 рублей, провод двужильный длиной 2 метра, стоимостью за 1 метр 25 рублей на сумму 50 рублей, на общую сумму 2950 рублей, а всего на общую сумму 3570 рублей. В дальнейшем с похищенным имуществом Чирков А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3570 рублей.

Подсудимый Чирков А.П. виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в двадцатых числах марта 2022 года ежедневно на протяжении нескольких дней распивал крепкие спиртные напитки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он случайно проходил возле <адрес> в <адрес> края, дверь в ограду дома была открыта, он увидел находившиеся там две металлические трубы, решил их похитить для последующей сдачи за деньги в пункт приема металла по <адрес> в <адрес> края, что и сделал, незаметно проник в ограду, похитил оттуда эти две трубы, вынес незаметно их на улицу, отнес в сторону и спрятал, в тот же день был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, отбывал в течение трех суток наказание в виде административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к тому месту, где он спрятал похищенные трубы, но их там уже не было.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время решил вновь проникнуть в ограду данного дома с целью хищения металлических изделий для последующей их сдачи в пункт приема металла. В это время он был в доме у своего знакомого Свидетель №4 по <адрес>, вместе с ним, а также с его сожительницей Свидетель №5, общей знакомой Свидетель №3 они распивали спиртные напитки. С собой он позвал Свидетель №3, но не сказал ей о своих преступных намерениях, оставил на улице на перекрестке в стороне от <адрес> в <адрес>. Входная дверь ограды данного дома была закрыта, поэтому он проник в нее со стороны участка, перелез через забор, в ограде он взял электроудлинитель и металлические сани, также уже на участке он похитил оцинкованный металлический лист, две металлические стойки для распиловки дров, две металлические полутора спальные кровати, они были разобраны, электропровод. Все это имущество он перебросил через забор, поместил на сани и увез, позднее сдал на пункте приема металла. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся, сделал для себя определенные выводы из этих событий.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания этого лица, данные в ходе предварительного следствия по делу:

- в качестве подозреваемого, согласно которым в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гулял по улицам <адрес>, случайно оказался на <адрес>, обратил внимание, что в ограде одного из дома под крышей за дверью находятся две металлические трубы, решил похитить данные трубы, в дальнейшем сдать их в пункт приема металла, смог зайти туда со стороны огорода, зашел в данное помещение и взял там эти две трубы, вышел на улицу. В дальнейшем он спрятал эти трубы и ушел домой. (т. 1 л.д. 56-60)

- в качестве обвиняемого, согласно которым ранее данные показания в качестве подозреваемого он не подтвердил, поскольку находился в неадекватном состоянии по причине многодневного употребления спиртного. Две металлические трубы он нашел возле забора дома, в ограду данного дома он не заходил, эти трубы он спрятал, поскольку пункт приема металла был уже закрыт. Тогда же его задержали сотрудники полиции, в течение трех суток он находился в ИВС ОМВД России по Добрянскому городскому округу, отбывая административный арест. В период хищения труб он находился в состоянии алкогольного опьянения. Отбыв данное наказание, он пришел к тому месту, где спрятал трубы, но их там уже не было. Через несколько дней после этого он распивал спиртное в компании со своими знакомыми Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, в дальнейшем он предложил Свидетель №3 пойти вместе с ним, он намеревался вновь совершить хищение имущества из <адрес> в <адрес>, о своих намерениях он Свидетель №3 не говорил. На перекрестке <адрес> он оставил Свидетель №3, сказал ей ждать его возвращения, сам ушел к этому дому, увидел, что на входной двери висит навесной замок, он перелез через забор, оказался на территории участка, зашел за дом, возле бани увидел, что находятся металлическая кровать с сеткой, две дужки, оцинкованный лист, он все это взял, перекинул через забор, допускает, что мог похитить кабель 25 метров, провод двухжильный, две металлические стойки для распиловки дров, кровать, сани. Все похищенное имущество он сдал в пункт приема металла. (т. 1 л.д. 120-122, 201-202, т. 2 л.д. 13-16, 45-49)

В судебном заседании Чирков А.П. указал, что сейчас дает правдивые показания, просит их принимать во внимание.

Наряду с вышеизложенным вина Чиркова А.П. в совершении вышеуказанных преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что около двух лет назад им совместно с Свидетель №1 был приобретен дом по адресу: <адрес>, в котором они проживают вместе. В ограду дома можно войти через огород, при этом будешь непосредственно у входной двери в жилую часть дома, ограда как часть дома представляет собой нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ он был в ограде, трубы НКТ 73 длиной 2,5 м. каждая были на своем месте, под крышей ограды. Эти трубы он хотел использовать при замене забора. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обнаружил, что из ограды дома пропали эти две металлические трубы, каждая труба стоимостью 250 рублей, всего на сумму 500 рублей. После этого они стали закрывать дверь в ограду на щеколду изнутри и на замок снаружи. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вернулся с работы, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он пошел в свой огород, увидел, что с двери, ведущей из ограды в огород, сорвана щеколда, сама дверь открыта в обратную сторону. В огороде он увидел, что отсутствует следующее имущество, ранее находившееся там: оцинкованный лист размером 2х1 метр стоимостью 500 рублей, ранее был возле бани, две металлические стойки для распиловки дров из труб, каждая стоимостью по 200 рублей, всего на 400 рублей, они находились возле бани в огороде, две металлические полутора спальные кровати в разобранном виде, каждую кровать оценивает в 1000 рублей, всего на сумму 2000 рублей, провод двухжильный 2 метра на сумму 50 рублей, удлинитель длиной 25 метров с двумя защищенными розетками стоимостью 500 рублей, он был ранее в ограде дома, металлические сани со спинкой и большой металлической ручкой стоимостью 120 рублей, сани также находились в ограде, около конюшни. Общая сумма ущерба в этом случае составила 3570 рублей. (т. 1 л.д. 67-70, 127-128, 177-178, 179)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что около двух лет назад с Потерпевший №1 был приобретен дом по адресу: <адрес>, где они вдвоем проживают. Для входа в дом необходимо сначала зайти в ограду дома, ранее ограду дома не закрывали на замок. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружил, что из ограды дома пропали две металлические трубы, которые ранее были под крышей ограды на конюшне, трубы НКТ 73 длиной 2,5 метра каждая, приобретались несколько лет назад для установки забора. После данного случая они стали закрывать дверь в ограду на щеколду изнутри и на замок снаружи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, Потерпевший №1 в этот день пришел с работы около 18 часов, после этого они находились дома, около 24 часов легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Потерпевший №1 пошел в огород, обнаружил, что в огороде похищены предметы из металла. Вскоре она вышла наружу из дома и увидела, что дверь со стороны огорода в ограду открыта в противоположную сторону, то есть внутрь ограды. Были похищены оцинкованный лист, он ранее находился у бани, две металлические стойки для распиловки дров из двух труб, металлическая полутора спальная кровать в разобранном виде, срезан провод от светильника, который находился в бане, похищены из ограды дома удлинитель 25 метров с двумя защищенными розетками, металлические сани. (т. 1 л.д. 61-63)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он работает на пункте приема металла по адресу: <адрес>. Ему известен местный житель Чирков А.П., который периодически на пункт приема приносит металл в небольших количествах. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Чирков пришел в пункт приема металла, с собой у него были две металлические трубы, общим весом около 40 кг., данные трубы он принял, выплатил Чиркову А.П. 900 рублей. Спустя несколько дней Чирков А.П. вновь пришел на пункт приема металла, с собой у него были сани металлические, на которых имелись две полутора спальные кровати, в разобранном состоянии, стойки для распиловки дров, лист оцинковочный, в этот день Чирков А.П. привез на санях много металлических предметов, делал это несколько раз в течение дня. Чирков А.П. также приносил с собой кабель и провода, но он их не принял, поскольку провода были в изоляции. (т. 1 л.д. 75-77)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что знает Чиркова А.П. около пяти лет. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, она находилась в гостях по адресу: <адрес>, там были хозяин дома Свидетель №4, его сожительница Свидетель №5 и Чирков А.П., все они распивали спиртные напитки. Через некоторое время Чирков А.П. предложил ей сходить с ним и помочь, что надо делать, не говорил. Пройдя какое-то время и расстояние, Чирков А.П. сказал ей находиться на перекрестке и ждать его, сам он ушел к какому-то деревянному двухэтажному дому, она видела, что Чирков А.П. перелез через забор, далее обошел вокруг дома по огороду. Ранее Чирков А.П. говорил ей, что намерен купить данный дом. Через некоторое время Чирков А.П. перелез обратно через забор на улицу возле дома, с собой у него были металлические сани, на них находилась кровать в разобранном виде, возможно был и оцинкованный лист, пояснил, что это его имущество, попросил помочь ему отнести к пункту приема металла, что и было сделано. О том, что Чирков А.П. совершает кражу, ей известно не было. (т. 1 л.д. 80-82, 166-168)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что Чирков А.П. ему знаком, но приятелями они не являются, ранее с ним в ДД.ММ.ГГГГ году он распивал спиртное, в его доме Чирков А. П. никогда не спал, после распития спиртного он уходил с Свидетель №3 (т. 2 л.д. 60-62)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, следуют аналогичные сведения. (т. 2 л.д. 57-59)

Доказательствами виновности подсудимого Чиркова А.П. в совершении вышеуказанных преступлений служат материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрены ограда жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>. На территории участка расположен двухэтажный бревенчатый дом, к которому пристроена ограда под отдельной крышей. При входе в ограду видно помещение, слева поленница дров, справа вход в жилое помещение дома, далее доски, бутылки пластиковые. При выходе в огород из ограды видно баню, возле которой на снегу обнаружена связка ключей, изъята, на входной двери в помещение ограды со стороны огорода обнаружен и изъят след орудия взлома. (т. 1 л.д. 5-11)

- сведения о цене предметов из сети «Интернет», согласно которым стоимость трубы НКТ 73 длиной 2,5 метра составляет от 650 руб. до 750 руб.(т. 1 л.д. 181-182)

- справка на физическое лицо, согласно которой Чирковым А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес совершения: <адрес>, решение: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено: Мировой суд, административный арест, 3 суток, исполнено: ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233)

- рапорт дежурного ОМВД России по Добрянскому городскому округу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.20 мин. поступило сообщение от Свидетель №1 о хищении в ночное время ДД.ММ.ГГГГ из ограды <адрес> в <адрес> и огорода железа и кабеля. (т. 1 л.д. 3)

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №1, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили хищение металлических изделий и двух удлинителей с ограды и огорода по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4)

- протокол осмотра связки ключей, на которой имеется кольцо, цепочка, ключ от домофона, патрон из металла с отверстием, ключ из металла белого цвета, ремешок, данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 203-204, 208)

- сведения о цене предметов из сети «Интернет», согласно которым стоимость металлических санок составляет от 2380 руб. до 2500 руб., стоимость оцинкованного листа металла 1657 руб., стойки для распиловки дров от 2990 руб. до 4730 руб., металлической кровати от 2000 руб. до 10000 руб., провода двухжильного 53 руб. за метр, удлинителя 25 метров 2983 руб. (т. 1 л.д. 180-188)

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чирков А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется алкогольная зависимость средней стадии (шифр F-10.2 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют длительное пьянство, алкогольный абстинентный синдром, опохмеление, психопатоподобное поведение в опьянении. Однако имеющиеся у него изменения психики в настоящее время выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, принимая во внимание характер содеянного, при совершении инкриминируемых ему деяний у Чиркова А.П. не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение, не лишало его в тот период также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чирков А.П. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 125-126)

Анализ вышеприведенных доказательств преступных действий подсудимого Чиркова А.П. позволяет суду сделать однозначный вывод о его виновности в совершении данных пре5ступлений.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду принять решение о вынесении обвинительного приговора в отношении Чиркова А.П.

Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище, при этом исходит из следующего.

Согласно приложения к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Исходя из изложенного ограда жилого дома по <адрес> в <адрес>, являясь нежилым помещением, в то же время является его частью, то есть входит в состав дома и поэтому обоснованно является жилищем.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Чиркова А.П. по каждому эпизоду его преступных действий по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Чирковым А.П. совершены два тяжких преступления.

Чирков А.П. привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей –психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как явка с повинной, состояние здоровья.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение Чирковым А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в ходе производства по делу как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не установлено, что данное состояние способствовало совершению Чирковым А.П. вышеуказанных преступлений.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление Чиркова А.П. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания данного наказания, поскольку именно такое наказание в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания должны быть учтены положения ч.1 ст. ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ по настоящему уголовному делу, а также назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы с учетом вышеизложенного суд не усматривает.

Также суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чиркова Александра Павловича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Не приводить назначенное наказание в исполнение, если в течение испытательного срока условно осужденный Чирков А.П. не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на условно осужденного Чиркова А.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться либо встать на учет в качестве безработного в ЦЗН по месту жительства в течение месяца по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Чиркова А.П. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Чиркова А.П. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: связку ключей, на которой имеется кольцо, цепочка, ключ от домофона, металлический патрон с отверстием, ключ из металла белого цвета, ремешок, находящуюся в ОМВД России по Добрянскому городскому округу – возвратить по принадлежности владельцу Чиркову А.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гусельников О.П.