Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2022 от 14.07.2022

№ 11-35/2022 г. (№ 2-27-500/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 г.                                            г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                                                Попова М.В.

при секретаре судебного заседания                                                    Тихоновой С.А.,

с участием представителя истца                                                            Белякова А.А.,

ответчика Переходова В.И. участвующего посредством видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Переходова Виталия Игоревича на решение мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области от 11 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области от 11 апреля 2022 года иск ООО «РАЙ» к Переходовой Елене Николаевне, Переходову Виталию Игоревичу о взыскании задолженности за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и пени - удовлетворен.

С Переходовой Елены Николаевны в пользу ООО «РАЙ» взыскана задолженность по оплате за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2021 по 1 февраля 2022 соразмерно её доли в праве общей долевой собственности (3/4 доли) в размере 10032 руб. 76 коп. - основной долг, пени в сумме 365 руб. 20 коп., в счет возмещения судебных расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 1125 руб., и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 415 руб. 95 коп., а всего 11938 руб. 91 коп.

С Переходова Виталия Игоревича в пользу ООО «РАЙ» взыскана задолженность по оплате за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2021 по 1 февраля 2022, соразмерно его доли в праве общей долевой собственности (1/4 доли) в размере 3344 руб. 25 коп. - основной долг, пени в сумме 121 руб. 73 коп., в счет возмещения судебных расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 375 руб., и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 138 руб. 65 коп., а всего 3979 руб. 63 коп.

В апелляционной жалобе Переходов В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мотивирует тем, что с 13 сентября 2015 года и по настоящее время находится в местах лишения свободы. О наличии задолженности и о проводимых ремонтных работах не знал, каких-либо уведомлений или извещений не получал. О данном факте узнал после того, как получил судебную повестку.

Переходова Е.Н., его мама, тоже ничего не знала о наличии задолженности, поскольку длительное время проживала в <адрес>.

О судебном заседании, назначенном на 11 апреля 2022 года, он (Переходов В.Н.) был извещен 6 апреля 2022 года, то есть за пять дней до заседания. В связи с чем считает, что нарушены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявителю не хватило время на подготовку к судебному разбирательству и сбору документов, имеющих значение для дела.

Кроме того, мировой судья отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об участии Переходова В.Н. посредством видеоконференц-связи.

В судебном заседании Переходов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил её удовлетворить.

Представитель истца ООО «РАЙ» - директор Беляков А.А. с доводами апелляционной жлобы не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Переходова Е.Н. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, суд находит постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 157 ЖК РФ определяет, что собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела с 3 ноября 2017 года Переходов В.И. является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Переходова Е.Н. с 20 октября 2014 года является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с решением Общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> от 24 октября 2019 года управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и исполнителем коммунальных услуг выбрано ООО «РАЙ».

Условия договора управления жилого многоквартирного дома, перечень работ и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения были утверждены указанным решением.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, в его компетенции относятся: выбор способа управления многоквартирным домом, определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (ст. 44, п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В период с 1 января 2021 года по 1 февраля 2022 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества: 13 296,43 руб. за содержание и ремонт МКД; 74,46 руб. за электроснабжение; 3,06 руб. за холодное водоснабжение; 3,06 руб. за водоотведение.

Довод жалобы о том, что ответчик не знал о задолженности за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме поскольку находится в местах лишения свободы, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 86 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (пункт 87 Правил).

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (пункт 88 Правил).

Таким образом, перерасчет платы за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу при временном отсутствия потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, при наличии технической возможности его установки, Правилами не предусмотрен, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В силу пункта 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги в указанных выше случаях осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (пункт 92 Правил).

Ответчиками не представлено суду доказательств обращения с заявлением о перерасчете размера платы и отказа в его удовлетворении, а также отсутствия всех ответчиков в спорной квартире в результате действия непреодолимой силы, как и отсутствия прибора учета холодной воды по причине технической невозможности для его установки.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседания за пять дней до даты судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности собрать необходимые доказательства и подготовить позицию по делу, суд отклоняет, поскольку не свидетельствуют о нарушении мировым судьей процессуальных прав ответчика, так как ответчик не был лишен возможности с даты извещения о дате, времени и месте судебного заседания (06.04.2022 г.) до судебного заседания (11.04.2022 г.) обратиться с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушено право ответчика на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи судом не принимается в виду следующего.

Ходатайство Переходова В.И. от 7 апреля 2022 года об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи было направлено посредством почты России 13 апреля 2022 года, что подтверждается конвертом (л.д.38).

Поскольку дело рассмотрено мировым судьей 11 апреля 2022 года, ходатайство Переходова В.И. возвращено без рассмотрения (л.д.50).

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были учтены мировым судьей, апелляционная жалоба ответчика не содержит, изложенных в решении выводов не опровергает и основанием для отмены постановленного по делу решения не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Переходова Виталия Игоревича, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                                                            М.В. Попов

         Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 г.