Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2023 ~ М-64/2023 от 28.02.2023

                                                                                                Дело № 2-147/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД:16RS0014-01-2023-000079-93

14 марта 2023 года                                         село Старое Дрожжаное

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлева А.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

     Яковлев А.А. обратился в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

     В обоснование заявленных требований истец (заявитель) указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Яковлевым А.А. заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан Шараповым Э.А. была совершена исполнительная надпись о просроченной задолженности. О данной задолженности он узнал ДД.ММ.ГГГГ путем сообщения на Госуслугах, с обстоятельством дела он не знаком, настоящее исковое заявление будут представлены после ознакомления с делом.

     Просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом.

     В судебное заседание заявитель Яковлев А.А. не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, «Неудачная попытка вручения».

     Нотариус Шарапов Э.А. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное возражение. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

     Представитель ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес суда направило письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований истца о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам отказать.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

     Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется статьями 89-94 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № (далее - Основ).

     Согласно ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных документов, являются, в том числе, кредитные договоры.

     В соответствии со ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на сновании заявления в письменной форме взыскателя, кредитного договора, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием денежных реквизитов взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и Яковлевым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заявителю кредит с лимитом в сумме 1 042 871 руб.73 коп., срок действие договора 60 месяцев, под 12.5% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

     При подаче заявления ПАО ВТБ на совершение нотариального действия, сумма подлежащая взысканию составляет основной долг-972 769 руб.03 коп., проценты в сумме 124 915 руб.59 коп.

     В пункте 24 кредитного договора предусмотрено право Банка на взыскание в бесспорном порядке задолженности с Заемщика на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес заявителя требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, указав в требовании задолженность по кредитному договору, предоставив погасить задолженности в кратчайшие сроки, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении Кредитного договора.

     Данное требование направлено заявителю Яковлеву А.А.. ДД.ММ.ГГГГ, прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.

     Поскольку, требование Банком ВТБ (ПАО) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору Яковлевым А.А. исполнено не было, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

     Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности, Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительных надписей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 086 руб. 04 коп. с Яковлева А.А.

     Нотариусом Дрожжановского нотариального округа Шараповым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариальная надпись № о взыскании с Яковлева А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 086 руб.04 коп.

     Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, поступило вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, «Неудачная попытка вручения» ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

     В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнения условий исполнения обязательства.

     В соответствии со ст.91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после их совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ.

     При таких обстоятельствах суд считает доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи несостоятельным, который не соответствует действительности. Также заявитель в своем заявлении указывает свое несогласие с суммой задолженности, считает ее завышенной, но свой расчет задолженности суду не представил.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям вышеперечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

     Кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

      Судом установлено, что исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, уведомление в адрес заявителя нотариусом направлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Заявителем не представлено суду доказательства, свидетельствующие о нарушении нотариусом законодательства, при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ВТБ (ПАО) и Яковлевым А.А., в связи с этим заявленные требования удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении требований Яковлева А.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан Шарапова Э.А. на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий                                А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года