Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/1-81/2023 от 01.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                                  город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Прохоровой Л.А.,

с участием

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Говорухина Ю.А.,

старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области ходатайство Кима В.В., <данные изъяты>, осужденного приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 7 февраля 2017 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Ким В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на то, что он трудоустроен, добросовестно относится к своей работе; прошел обучение, приобрел специальность; участвует в выполнении работ по ремонту и благоустройству территории и объектов ИУ без оплаты труда, к работам относится добросовестно; принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня, из которых делает должные выводы; участвует в общественной жизни отряда и колонии; соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения; соблюдает санитарно-гигиенические требования, имеет опрятный внешний вид; относится вежливо и тактично к персоналу ИУ и другим осужденным; поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными; на профилактическом учете не состоит; исполнительных листов не имеет; раскаялся в содеянном; поддерживает отношения с родными; после освобождения планирует трудоустроиться, заботиться о семье и вести законопослушный образ жизни. Обратил внимание на наличие малолетнего ребенка, которому требуется присмотр, содержание и воспитание.

Осужденный Ким В.В. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен под расписку, в которой просил провести судебное заседание без его участия, и указал, что не желает иметь адвоката по назначению суда, что не связано с его материальным положением.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Говорухин Ю.А. охарактеризовал осужденного с отрицательной стороны, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. обратил внимание на наличие взысканий и отрицательную характеристику администрации исправительного учреждения. Полагал не целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного Кима В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного, с учетом его надлежащего извещения, разъяснения права на участие, отсутствия заявления на участие в судебном заседании, иных заявлений и ходатайств, отсутствия возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснения представителя исправительного учреждения, мнение старшего помощника прокурора, изучив материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Ким В.В. осужден приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 7 февраля 2017 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27 сентября 2015 года.

Ким В.В. осужден за совершение особо тяжких преступлений, в связи с чем, в силу п.«г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия им не менее 3/4 срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 8 лет 1 день лишения свободы из назначенных 9 лет, то есть более 3/4 срока назначенного ему наказания.

Неотбытый срок лишения свободы составляет 11 месяцев 29 дней.

В соответствии с частями 1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При оценке имеющихся у осужденного взысканий учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

В характеристике от 25 сентября 2023 года, представленной в суд, администрация исправительного учреждения полагает условно-досрочное освобождение осужденного            Кима В.В. нецелесообразным.

За весь период отбывания наказания осужденный Ким В.В.. охарактеризован с. отрицательной стороны (лич.дело т.2 ч.2 л.д. 8). В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области отбывает наказание с 26 апреля 2017 года.

Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает; в учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно; имеет 1 поощрение; на профилактическом учете не состоит; отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания; участия в общественной жизни отряда не принимает, мероприятия воспитательного характера не посещает; дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности; прошел обучение и приобрел специальность, к обучению относился посредственно, инициативу не проявлял; исполнительных листов не имеет; по приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью; поддерживает отношения с родными; после освобождения скрывает свои намерения.

    Вместе с тем, из представленных материал, личного дела осужденного, судом установлено, что за время отбывания наказания осужденный допускал нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и исправительных учреждений, 17 раз привлекался к дисциплинарной ответственности: 09.11.2015, 08.08.2016- выговор, невыполнение команд подъем, отбой; 16.11.2015-выговор, не выполнил обязанности дежурного по камере; 18.04.2016 – выговор, изготовление, хранение и использование запрещенных предметов; 01.08.2016 – водворение в карцер 7 суток, изготовление, хранение и использование запрещенных предметов; 16.08.2016 – водворение в карцер 5 суток, изготовление, хранение и использование запрещенных предметов; 24.08.2016 – выговор, порча имущества; 22.06.2017 – устный выговор, курение в неотведенном месте; 09.07.2017 – устный выговор, не выполнил законные требования представителя администрации ИУ; 25.07.2017, 22.07.2020 – устный выговор, нарушение формы одежды; 29.03.2023, 31.03.2023, 02.04.2023, 03.04.2023 – устный выговор, заклеил объектив видеокамеры; 29.03.2023 – водворение в ШИЗО 5 суток, нарушение изолированного участка; 29.03.2023 – устный выговор, отказ от дачи письменного объяснения (лич.дело т.1 ч.2 л.д.40, 43, 73, 110, 121, 132, 135, 233, 234, 235, 240, т.2 ч.2 л.д.1, 2, 3, 4, 5, 10). Последние взыскания не погашены. Взыскания имели место как до вступления приговора в законную силу, так и после вступления приговора в законную силу. Допущенные нарушения Правил внутреннего распорядка не являлись злостными. Однако, исходя из принятых мер воспитательного воздействия, эти нарушения не являлись столь малозначительными, чтобы не применялась такая мера воспитательного воздействия, как взыскание. Также с осужденным проводилась беседа профилактического характера по факту допущенного нарушения, за которое не применялось мер дисциплинарного воздействия (лич.дело т.1ч.2 л.д.238).

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8, учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, суд при оценке поведения осужденного принимает во внимание указанные данные, характеризующие поведение Кима В.В. в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Совокупность исследованных судом материалов не позволяет в настоящее время сделать вывод о том, что для своего исправления осужденный Ким В.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

        Наступление формального основания для обращения в суд с рассматриваемым ходатайством не является безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку наряду с этим суд исходит из данных о личности и поведении осужденного.

Вместе с тем, само по себе, то обстоятельство, что осужденный в период отбывания наказания соблюдает требования санитарии и гигиены, трудоустроен, обучался, основанием для безусловного удовлетворения заявленного им ходатайства не является.

         Таким образом, учитывая поведение Кима В.В. и конкретные данные о личности осужденного, наличие взысканий за весь период отбытого наказания, суд считает, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты условно-досрочным освобождением от отбывания наказания.

При установленных данных, с учетом тяжести и характера допущенных осужденным нарушений указанных выше Правил, с учетом времени их совершения, и времени прошедшего с момента погашения последнего из них, наряду с иными сведениями о личности осужденного, представленными в его личном деле и приведенными выше, мнение администрации исправительного учреждения по заявленному ходатайству, суд, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, не находит установленные положительные сведения в поведении осужденного достаточными основаниями считать, что в отношении него в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Сведения о наличии места жительства, о родных, на что указано в ходатайстве, не исключает внимания, однако эти данные не характеризуют поведение осужденного за период отбывания назначенного наказания и наряду с установленными выше данными и выводами, положениями ст.79 УК РФ, не являются достаточными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Кима В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 7 февраля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Ю.А.Тарабрина