Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2022 ~ М-39/2022 от 12.01.2022

дело № 2-1115/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-000081-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «16» марта 2022 года

    г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при секретаре                                ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «НЕЙВА», ФИО об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованием об освобождении автомобиля КИА СИД, 2008 года выпуска, г.р.з. № VIN №, цвет вишневый, от ареста наложенного определением Пушкинского городского суда от 05.06.2018г, прекращении залога автомобиля КИА СИД, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, цвет вишневый, в отношении залогодержателя ООО КБ «АйманиБанк», исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля ООО КБ «АйМаниБанк».

В обоснование иска указано, что определением Пушкинского городского суда от 05.06.2018г. по делу № удовлетворены требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», наложен арест на а/м КИА СИД, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, цвет вишневый, принадлежащий ФИО. 23.04.2019г. залоговый автомобиль КИА СИД, 2008 года выпуска, г.р.з. № VIN №, был арестован судебным приставом-исполнителем Пушкинского РО СП Управления ФССП России по <адрес> и передан на торги. Согласно отчета торгующей организации ООО «Триксель-Н» от 01.11.2019г. автомобиль реализован не был и был предложен взыскателю. 19.11.2019г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» отказалась от оставления имущества должника за собой. 13.12.2019г. автомобиль КИА СИД, 2008 года выпуска, г.р.з. № VIN №, был повторно арестован судебным приставом-исполнителем Пушкинского РО СП Главного управления ФССП России по <адрес> и передан на реализацию. Истцом вышеуказанный автомобиль куплен 25.08.2021г. на комиссионных началах. Однако зарегистрировать право собственности на приобретенный автомобиль истец не может по причине ареста, наложенного на основании определения Пушкинского городского суда от 05.06.2018г. Кроме этого, по имеющимся сведениям, до настоящего времени приобретенный автомобиль, не исключен из реестра залога движимого имущества. Первоначально залогодержателем вышеуказанного автомобиля являлось ООО КБ «АйМаниБанк», в отношении которого по делу о банкротстве была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющем назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 23.09.2021г. истец обратился в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с просьбой исключения из базы данных Федеральной нотариальной палаты информацию о залоге на спорный автомобиль. Истцу было отказано по причине того, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО была переуступлена ООО КБ «АйМаниБанк» в ООО «НЭЙВА». После получения отказа истец обратился с аналогичными требованиями в ООО «НЭЙВА», и тоже получил отказ по причине отсутствия у них сведений о переуступке прав по договору залога. Поскольку спорный автомобиль был приобретен в рамках исполнительного производства в ходе совершения приставом исполнительских действий, направленных на удовлетворение требований кредитора, считает, что залог автомобиля, установленный в кредитном договоре от 17.05.2019 года прекращен. В ином порядке устранить нарушение прав истца как собственника спорного автомобиля нет, в связи с чем последовало обращение в суд.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещалась судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Часть 2 ст. 442 ГПК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Пушкинского городского суда от 05.06.2018г. по делу № удовлетворены требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», наложен арест на а/м КИА СИД, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, цвет вишневый, принадлежащий ФИО.

Автомобиль КИА СИД, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, был арестован судебным приставом-исполнителем Пушкинского РО СП Управления ФССП России по <адрес> и передан на торги.

Согласно отчета торгующей организации ООО «Триксель-Н» от 01.11.2019г. автомобиль реализован не был и был предложен взыскателю. (л.д. 18)

19.11.2019г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» отказался от оставления имущества должника за собой. (л.д. 20)

25.08.2021г. спорный автомобиль был приобретен истцом на комиссионных началах, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства. (л.д. 21-22)

23.09.2021г. истец обратился в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с просьбой исключения из базы данных Федеральной нотариальной палаты информацию о залоге на спорный автомобиль. Истцу было отказано.(л.д. 7-8)

09.11.2021г. истец обратился с просьбой исключения из базы данных Федеральной нотариальной палаты информацию о залоге на спорный автомобиль в ООО «НЭЙВА», истцу было отказано. (л.д. 9)

Сведений, опровергающих данные обстоятельства или об оспаривании данного договора, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Принимая во внимание, что истец ФИО является собственником спорного автомобиля на законных основаниях, суд полагает возможным освободить от ареста автомобиль марки КИА СИД, 2008 года выпуска, г.р.з. Х884НВ197, VIN №, цвет кузова вишневый

Каких-либо обоснованных доводов и доказательств, влияющих на изложенные выводы, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования иска являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «НЕЙВА», ФИО об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Пушкинского городского суда от 05.06.2018г., автомобиль КИА СИД, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, цвет кузова вишневый.

Прекратить залог автомобиля КИА СИД, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, цвет вишневый, в отношении залогодержателя ООО КБ «АйманиБанк».

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля КИА СИД, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, цвет кузова вишневый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 30.03.2022

Судья: